>> Ещё раз. Это О малое. Получают эту премию избранные единицы.
> О, так ты хочешь сказать что капитализма - это полная туфта и
> к эффективному финансированию научных исследований неспособно?
> ...
>> Ещё раз. Бизнес оплачивает весь банкет в науке.
> Блажен, кто верует.
> ...
> не говоря уже о том, что неочевидно почему тут "виноват" именно бизнес o_O Мне вообще что-то говорить нужно? По-моему ты и сам отлично придумываешь за меня ответы. :)
> Речь шла о том, что наука не финансируется бизнесом.
Открой любую бизнес-аналитику финансирования науки. Европа, США, Китай, Япония, Гонконг... Доля государства в финансировании науки -- 20-30%. В России да, формально доля государства 60%. Вот только почему-то на гос. финансировании учёные в наших НИИ имеют ставку 30тыр, а до 80-100 тыр добирают именно что на заказах и грантах частников.
> Речь шла о том, что наука не финансируется бизнесом. Да, в
> прикладных исследованиях, когда очевиден последущий гешефт - деньги идут.
И их, да будет тебе известно -- больше всего. Фундаментальных исследований вообще -- на пару порядков меньше, нежели прикладных. Ты что же, собираешься взять сотую долю от всех исследований и, отталкиваясь от этого, заявить, что "все исследования финансируются государством"? Ну смешно же. Так же нельзя.
> Не будет бизнес оплачивать LHC. Зачем оно ему надо?
Ну, могу тебе подыграть: "Государству оно в общем-то тоже не надо. Прикладные исследования финансируются им в разы больше, нежели фундаментальные."
> Да и банально дорого - никакое яблоко на это не потянет.
Плохой пример. Стоимость БАК -- полпроцента от капитализации яблока. Можно конечно оглянуться на 10 лет назад, тогда там было емнип 3%, но это как бы тоже не то, чтобы слишком неподъёмно. Но это всего лишь яблоко. Вот IBM каждый код тратит на исследования по одному БАК-у. Тойота -- даже больше. Ты что же, и правда намерен утверждать, что бизнесу не по краману такие расходы?
>>> Так ты знаешь как назвать ай нет?
>> Ещё раз. Бизнес оплачивает весь банкет в науке.
> Блажен, кто верует.
Что значит "верует"? Я там был, я точно знаю. :)
А чтобы проверить мои слова, тебе нужно просто загуглить. Всё прямо на поверхности лежит. :)
Давай честно, тебе просто лениво было проверить свою позицию. Ты в носу поковырял, прямо из глубин своей фантазии вытянул мировидение, которое показалось тебе истинным положением дел, но не потрудился обзавестись хоть какими-нибудь знаниями в этой области, а теперь строишь из себя кокетку, мол, зачем бисер перед вами, свиньями, метать.
> Ситуация примерно так как с гениальной архитектурой.
Я не говорил, что она гениальна. Я говорил, что судя по описанию архитектуры, она должна быть очень хороша для ряда инженерных и научных задач. Я также говорил о том, что для перехода на эту архитектуру требуются очень большие финансовые вливания, а также содействие компании-производителя. И подробно объяснил, почему это так. Что тут непонятного?
> Тебе про то, что нет никаких сравнительных тестов
Вся разница в том, что я-то в своё время читал описание и способности архитектуры, а ты только и занимаешься тем, что требуешь тестов, которых банально нет. Я объяснил тебе, почему и чем архитектура хороша. Я объяснил тебе, почему она не идёт широко. Тебе что, для душевного покоя так принципиально, что объект твоего хаяния должен быть гoвном безо всяких сомнений?
Чесслово, ну тебе ж по существу-то нечего сказать, ты ж понятья не имеешь, на что помои выливаешь. Всё сводится к банальному "ах, они продаются только в россии, значит говно и коррупция". Придумал бы чего получше, в самом деле. Неужели так сложно? А ещё в тролли намылился, позорище какое. )
Но я в принципе понимаю. Ты тут языком чешешь за два тезиса: "эльбрусы говно", "бизнес не финансирует науку". По поводу первого никто ничего сказать не может, и с равной степенью вероятности может оказаться правым любой из нас -- так что да, тут можно поиграть, причём весьма успешно. Однако твоя оналитека из разряда "ну если сразу по новой технологии все не стали сходить с ума, то она гoвно" -- полный булшит. По поводу второго ты просто веником стукнулся, выплюнул на стол переговоров хрень, и не имеешь ничего.
Ты мне объясни простую вещь: ты сливаешься каждый раз, н***й ты вообще со мной связываешься, родной? )
