>> точнее сознательный и намеренный отказ от починки продукта спустя некоторое время
> Ну естественно, раз труд не бесплатный. Хотя довольно смешно звучит в контексте
> той же XP. Сколько там, 13 лет поддерживали?А для меня смешна концепция устаревания ПО. Я могу понять смену мажорной версии всего, если кардинально изменилось оборудование и старая драйверная модель не подходит для его поддержки. Ещё я могу понять, если потребовалась новая модель безопасности вроде подписывания прикладного ПО, и эту модель невозможно встроить в уже существующие структуры. Разве такие непреодолимые обстоятельства, требующие создания новой ОС, имели место? Нет.
Если мои тезисы непонятны или не вполне очевидны, то скажу прямо: концепция устаревания ПО с необходимостью подразумевает, что то, что вы пишете прямо сейчас, это заведомо мусор, барахло, хлам, не стоящий ни копейки.
Хорошо написанная программа не может устареть или износиться. Все системы NT внутри устроены более-менее одинаково, даже условное поколение NT 6 (та самая Vista, которую все так не любят, но которая в действительности является программной основой почти всех современных ПК и серверов с ОС Windows), которая содержит в себе многие новшества, для «внешнего мира» эмулирует устройство всего своего семейства. А создано оно было, напоминаю, почти три десятилетия назад, причём ряд реализованных в нём идей значительно старше. С тех пор инновационного там появилось, по большому счёту, только WMI, .NET и PowerShell.
Если вы считаете, что ваша программа может устареть, значит вы пишете негодный хлам.
