>В-третьих, FSF не меняет лицензию проекта. Передача прав на код -- это не смена лицензии, а смена собственника.Здесь где-то была новость что фонд сделал исключение для одного проекта, для всех остальных смена собственника обязательна.
В свете вышесказанного:
>Ещё раз: лицензия та же. Был GPL, и останется GPL.
Смена собственника даёт возможность фонду по своему усмотрению менять лицензию на любую, в т.ч. пропиетарную. И многие сторонники говорят что это хорошо, хотя плюются на БСД, которая позволяет делать это не только владельцу, а всем подряд.
Вот такое лицемерие и не нравится мне.
>Ещё раз: не требование, а опция.
Хз, хз, я пока что сужу по новости.
>Если коротко, то это для защиты свободных лицензий в суде.
Угу, очередные слова, которым надо просто верить, без всяких юридических обязательств в очередной раз.
>Ну, я лишь надеюсь, что смог показать, что Ваша субъективная оценка основывается на неверных предпосылках, а значит объективно нуждается в пересмотре.
Пока не пропадут. Хотя бы потому, что... Отпишу ниже.
>не говоря уже о том, что Вы зовёте этих людей "фанатиками".
О, нет, я зову фанатиками именно фанатиков, к вам, например, это не относится, вы на редкость адекватны.
А фанатики для меня те, кто пытается навязать другим принцип только одного видения свободы. Когда лицензии БСД, МПЛ и публичное достояние критикуются только за то, что дают больше свободы. Те, кто считает что свобода, это когда ГПЛ-проекты могут заимствовать код, и не возвращать ничего проекту-донору (БСД-проекту, к примеру), это хорошо.
Те, кто не понимают что лицензирование по формуле ГПЛn+ - это ловушка, ибо фонд может в будущей версии ГПЛ не придерживаться вообще никаких принципов, ибо никто его не в силах обязать. При этом неиспользование формулы ГПЛn+ гарантирует проблемы со сменой лицензии, если собственников кода много и не все согласны на смену лицензии.
