> А еще реальность может быть такова:
> - В Европах тоже есть закон, как это не страно, но получить
> увалифицированную адвокатскую помощь, а так же, в некотором смысле, "справедливое" судебное В иске по ГК? Не смешите мои тапки.
Опять же, в случае УК - прикол в самом обвинении. Нет, вам скорее всего не придется сидеть, но нервы потреплют изрядно, это раз. И о том, что вас взяли за ДП, с большой вероятностью (чисто случайно, конечно) узнают соседи и коллеги. То, что вас оправдают, вам в этом уже не очень поможет. Преценденты были и освещались в более-менее серьезной прессе (к примеру, банальная ошибки при переноси IP-адреса – в итоге человеку пришлось сменить место жительства и работу, да и жена уже "собрала чемоданы")
> решение, там повыше чем в России. Законодательство попрямее, суды попрозрачнее и
> более независимые, здавый смысл не исключается при рассмотрениии дел и т.д.
Для тех кто в танке: мы говорили о ГК. Для которого _не действует_ презумпация невиновности и вообще, можно хорошенько влететь в копеечку. Да, не УК c тюрьмой, но тоже далеке не все так безоблачно.
> - Ежели бабушка забыла выключить вифи-роутер, с паролем или без, а подонок
> Петя-сосед воспользовался таки ее точкой доступа, то в правовом государстве, бабушка,
> которая на всякий случай была в санатории по путевки, персонал которого
> это может подтвердить, тут как бЭ не причем.
Все ясно. Для фантазеров: в идеальном случае за это отвечает установщик вайфая. Особенно когда бабушке нужен был только телефон, а ей впарили вдовесок в виде интернета . Про путевку - это к другому пострадавшему. Человек был в отъезде и мог это подтвердить, но это не освободило его от ответсвенности за "нарушения авторских прав".
В обоих случах в качестве доказательства использовался только айпишник, полученный с помощью модифицированного клиента P2P. Хотя тут, на самом деле много приколов и нюансов, начиная с тем, что изменения в коде не доступны и тем более, не сертифицированны и кончая собственно синхронизацией/точностью указанного времени.
