> Что значит "графическое"?WinAPI оно немного большое. Поэтому, если мы сравниваем с GTK, то, наверное, имелось в виду "интерфейсная" часть WinAPI.
> Диалоги настроек всякие делаются на ура, не менее удобно, чем в GTK, и точно стабильнее
Ну про не менее удобно, это спорный вопрос, конечно. А про стабильность ... Зависимости (даже часто от версий как было с XP sp2 - sp3) kernel32, gdiplus и т.д. (которые и реализуют этот API) никуда не делись. Думаю, при переносах между версиями, ну например с 2000 на w7 (разница между последним и первым релизами соответственно 4 года), приходилось встречать что-то типа "Точка входа в процедуру *** не найдена в библиотеке DLL ***"? И надо собирать с новыми версиями и новым msvs, который ещё неизвестно как отнесётся к твоему коду ... А потом неплохо бы заюзать новое API для каких-нибудь aero в w7, потому что пользователь хочет и бьёт копытом ... а потом его deprecated-нут в w8.1/10 ... Не напоминает тоже самое?
> На то, что они в десятке выглядят как-то не так, пофик, ибо в случае GTK код годовалой давности даже не соберётся.
Соберётся. Даже с gtk1 можно в свежем mint-е собрать.
Собственно про то, как выглядит в десятке, это примерно так же, если бы GTK таскал с собой все контролы и вызовы API, начиная с GTK1. Ниже по треду товарищ Stax написал подробней, не буду повторяться.
Но gtk так не делает. Он, ну как минимум пытается, держать стабильный api в рамках мажорной версии. Никто не мешает тебе собрать с предыдущими версиями gtk (пока их вообще возможно собрать с системным libc). Тот же deadbeef собирает waker и c gtk2 и с gtk3 одновременно и ничего, справляется как-то.
> А Фотошоп (наверное) всё равно придётся на своих контролах писать, что в одном, что в другом.
Ну, даже такая мелкая, казалось бы, софтина, как AIMP, хоть и писана на Delphi, но нативными контролами не пользуется. Как говорит автор это даёт бОльшую свободу действий.
