>Тут уже выше упоминали RTFMИ что? К чему ты это сказал? Ты вообще понял фразу: In Perl, the operator determines what operation is performed? Давай вместе, оператор. определяет. какая. операция. будет. исполнена. Ты это понял? Да, в Perl есть два оператора сравнения: один для чисел, другой для строк. Что логично, нужно же в кой-то век вызвать strcmp (и его производные). А может и memcmp. Не суть.
>Хотя типизация в перловке предмет долголетних споров и про то, что у перла все же сильная типизация, упоминают намного более авторитетные источники, чем анонимы опеннета. Как впрочем и наоборот.
Мне лично пофиг кто с кем спорит. Сейчас вот кто-то не может ответить по делу, но как лоровское дитя переходит на личности.
>И что? В питоне тоже все генерируется в рантайме. Динамическая типизация, как она есть.
Пруф. Без пруфа это пустословие. Где такое же сообщение для Python? Может чему выучусь, хотя пистон мне до лампочки.
>Опять же, выше упоминали RTFM вместе со ссылочкой на код. Конкретно "0 but true" грязный хак на уровне интерпретатора, поэтому приводить его в качестве примера не очень удачная мысль.
Пфффф. Мужик просто сделал греп по манам, по исходнику перла, ибо фраза заезженная. Попробуй вместо "0 but true" использовать "дураки на Волге" и эффект не изменится. Пруф выше из RTFM просто фуфло, я оставил это для профи, посмеялись от души, наверное.
>===
Ого. Это оператор? Из PHP? Из Python? Из JavaScript? Да. Ведь, в Perl его нету! Для сравнения строк нужно юзать "eq", чудо.
>Это, извините, полиморфизм и не говорит ни о чем. Вроде как даже в хаскеле прокатывает.
Что?! ПОЛИМОРФИЗМ? В сути динамического приведения типов? Ты серьезно, мээн?
Давай, попытка номер два с пруфами из манов или RTFM, лучше из perldoc, конечно, еще раз донесите, пожалуйста, в чем именно я ошибъся. Я вас не понял, сударь.
