> Проверял на вэбкамере - там именно fps меняется, притом плавно - не
> кратно начальной частоте кадров.Тогда наверное удлиняют экспозицию. Такие вещи делают по разному. Некоторые андроиды и вебкамеры скачками переключаются. Но смысл в конечном итоге похожий.
> экспозиции и снижает fps. Это гораздо проще, чем усреднять кадры и выдержку
> более плавно и точно можно менять.
В целом да, а физический смысл меняется мало. Если сенсор и его управление все это позволяют в желаемом виде - так гибче и логичнее, да и проц не грузит. Но если по какой-то причине номер не прокатил... впрочем, намного больше смысла объединять картинки с разной экспозицией и т.п.. Нокия в свое время поверх FCAMовского драйвера сделала забавную прогу: дергает фото с короткой выдержкой но шумное и тут же с более длинной но размытое. А потом ход конем: умное объединение. И вот этот тетрис уже фоткает как минимум на уровне заправской мыльнице: вроде и не шумно но и не мазня. Жаль что мобильное подразделение ноклы скончалось не открыв сорец этой штуки. Получилось очередное abandonware, где технология вроде интересная, но вроде бы извольте-ка сами с ноля такое имплементить если хотите.
> Ну матрица телефона не предел мечтаний - шум будет на любом iso.
Да хз, в N900 при хорошем освещении шума не видно вроде. Они там правда диафрагму F/2.8 заявляют и карл-цейсом размахивают. Но физику слабо нае... даже карлуше. В темноте шумит. Ну или выдержка огромная на выбор.
> Там макро с большой глубиной резкости - там где резкости не
> хватило - оптика тоже делает детали пятнистыми.
Кстати на N900 макро прикольно получается. Впрочем, у вас макро тоже на самом деле вроде вполне ничего. Напрасно я на неог взъелся - я прошляпил что это 4:1. На 1:1 разница между good и bad на глаз так почти и не видна даже. Специально на хорошем мониторе посмотрел. Даже трех. В 1:1 разница весьма маргинальная на самом деле.
> 400% - я специально сделал такие скриншоты, что бы сразу была видна проблема дебайринга.
Ага, я понял что вы имеете в виду. Это надо было посмотреть именно 4x и на хорошем мониторе чтобы увидеть. А на 1:1 даже на нормальном мониторе почти не видно. Почему-то очень напомнило loop filter в видеокодеках. Good - это такой bad, к которому типичный такой loop filter применили :)
> Фото не обработанные - если сделать правильную контрастность - блоки становятся
> контрастнее и заметнее.
Ну да, и я понял о чем. Хотя вариации цвета все-равно несколько странноваты. Но я таки переоценил масштаб. Легкий denoise (в DT например wavelets) сделает это почти незаметным.
> Залил полные good.tiff и bad.tiff - пока не увеличишь - оба смотрятся вполне
> пристойно (в плане деталей и шума).
Кстати да. В масштабе 1:1 они весьма даже, напрасно я на них плевался. А что за странный такой RAW? Он что - совсем без хидеров и проч? И без инфо о параметрах съемки? Ведроид это чудо прямо так и выгружает? Патч как я понимаю прописывает параметры этой штуки для либы.
> Ошибки квантования есть всегда и чем меньше и дешевле сенсор тем более они явны.
Ну да. Физику обмануть сложно. Но кое-что отыграть грамотной алгоритмикой имхо не такая уж фантастика. Ну как, съемку без шума и резко на камеру от тетриса нокия продемонстрировала наверное еще лет 8 назад. Неплохо в общем то получилось, но вот нокия загнулась ну и эта проприетара есть под пару не массовых девайсов только.
