> ИМХО неправильно делать кривой хард, Так или иначе современный хардвар сложен и это совершенно стандартный подход. В чем можно убедиться в районе https://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2016-Decemb... где амдшники дискутируют про свой DAL. Они там рассказали в чем проблемы с железом. Сейчас железо сложное, оно работает на грани параметров и обтяпать все правильно - state of art. Железячники могут потребовать от софта менять один регистр в 5 местах, чтобы не тянуть по всему чипу эти линии 5 раз, если это нагибает дизайн чипа. Они уже сами скучают о мире где dual-link dvi был пределом мечтаний. Но это в прошлом.
> а потом пытаться его лечить ненадежным софтом (ntp).
Атомные часы мне слабо поставить, сэр! Абсолютный максимум который я могу придумать как инженер из того что смертный может добыть: вкатить мастер-клоком TCXO на 0.5 ppm (бывают такие, для GPSников, там требования крутые). Это примерно 15 секунд в год (в идеале). На грани приемлимости. Без учета aging. Но он лопает 3 ма "сам по себе" и стоит наверное бакс. Т.е. это не ширпотребно, а про питание от батареек мы забываем. Разве что как backup на кратковременный отвал питания. Ну и в учетом aging там еще 1-2 ppm надо добавить. А это уже потенциально порядка минуты-полутора в год. Круче это уже надо нетривиальные калибровки и компенсации и опять же референс веселее таймсерверов и GPS я не могу придумать.
Ну и да, вот такие часы - в большинстве девайсов. Если что, ХОРОШИЙ часовой кварц это 10-20ppm. Это дрейф 5-10 минут в год в идеальных условиях. Китаезный - еще больше. А еще там нефиговый температурный коэффициент. Поэтому если у вас не +25 то часы имеют право врать by design. Да, после того как мы поспорили про ошибки кварцев - мне стало любопытно "how far one could get" и я злобно луркнул по теме. И таки осознал что сделать одним железом совсем без внешних референсов залоченых на атомные часы - не очень просто.
TL;DR: синхра с ntp или gps имхо один из самых простых способов получить ТОЧНОЕ время.
Для определенности, #define точное "менее минуты в год".
> Реконект и прочие ситуации должны по возможности быть полностью автоматическими.
Есть фундаментальная проблема.
1) Приемники - неожиданно прожорливая субстанция.
2) Девайс питается от батареек.
Если постоянно слушать эфир - батарейки базы сядут за весьма обозримое время.
Поэтому станция делает хитрозадый трюк. После передерга питания она сначала ловит сигнал постоянно. Поймав посылки, станция еще несколько минут постоянно слушает эфир и входит в синхронизацию с периодами вещания TX. Усвоив периодику станция выключает приемник и слушает им только в ожидаемые периоды вещания (которые были вычислены упомянутым способом). Но если посылки по какой-то причине выпадают - станция включаеся а сигнала нет. Если это случается несколько раз, делается вывод что села батарейка передатчика и станция не пытается его искать чтобы не высадить еще и свою батарейку заодно. Этот алгоритм можно улучшить, но он уж такой какой есть. Этот девайс так сделали. Нормальный пример конкретного "глуповатого" девайса c мк и всеми фирменными граблями таких решений.
//реверс чужого power management - неплохой вариант научиться делать его самому :)
> С тем же успехом можно купить тоуч китайского мастера, который будет срабатывать
> через раз, да и то не тогда, когда надо.
Да знаете, точ сложно сделать настолько плохо. А вот кнопки - по хорошему это прецизионная высококачественная механика. А по упрощенным и удешевленным процессам они мерзкие получаются. Вообще, механика и обработка материалов от электроники и софтостроения все-таки отстают. Хоть софтостроение и вкостылило им неило CNC машинами.
> Фотографировать не умеет,
В ноутах камера часто есть. А можно и что покруче прицепить.
> радио не умеет,
Это вы rtl_sdr'щикам расскажете.
> фонарика нет,
usb-фонариков как грязи :)
> звонить - можно научить, но мобильник удобнее ;)
Позвоните мобильником в Зимбабве? Всего два бакса за минуту.
> Если серьезно - компьютер всему нужно учить (ставить софт) и хорошо делать
> он может далеко не все. Но для программирования, интернета, работы с
> графикой и звуком (с аппаратными дополнениями) лучшего решения я не знаю.
Однако даже телевизоры сейчас стали делать как tv-тюнер приделанный к компу с линухом.
>> другому человеку чтобы он тебя сфотографировал, результат гарантированно будет ужасом.
> Уже обсуждали - ставь полный автомат - будет лучше чем любым телефоном
Не будет. Там автоматика для галочки и работает черти-как. А вот телефоны заточены на хомяков которые ничего не смыслят в фотографии и там алгоритмы упираются по полной чтобы по нажатию 1 кнопки таки стало ЗБС.
> - ибо нормальная оптика, сенсор, затвор + мощный софт способный отработать
> практически все ситуации сам.
Напротив, поскольку это профессиональная штука подразумевается что пользователь будет все сам. А автоматика там для галочки и ее никто даже не тестирует толком - не основной юзкейс девайса же.
> Пруф? А то я задолбаюсь перечислять все возможности автоматики.
Пруфом служат многочисленные фотографии снятые чайниками и нубами на зеркалках. И какая нафиг разница какие там формально возможности, если результат вызывает слезы?
> Причем тут качество кода? sh хорош при агрегации двух-трех команд для быстрой
> автоматизации (в замен 100-1000 кликов мышкой в GUI).
Вот тут я полностью согласен.
> Если нужно что-то сложнее - лучше взять нормальный ЯП.
Некоторые профессионалы не знают когда остановиться. И тогда получается... как у альтлинукса, когда на шелле пытаются писать аж системные утилиты. С понятным результатом.
>> Зачем мне быть профессионалом стирки на этой модели стиралки, а? :)
> Мне лень стиралку каждый раз настраивать, но производитель это учел и можно
> сохранить настроенный режим.
У большинства "глупых" стиралок есть лишь выбор из эн программ по номерам. Что эти номера делают - без факин мануала можно догадаться лишь весьма приблизительно. Я даже не знаю сколько времени займет стирка. Еще один пример крайне плохого UI в повседневных вещах.
> А если стираю что-то нестандартное - то не грех и в мануал/интернет слазить,
> дабы вещь не испортить.
И тем не менее, я предпочту самодокументирующийся интерфейс, который расскажет мне что девайс намерен сделать, сколько это займет и на что обратить внимание. Нет, там не обязательно именно андроида и я наверное не буду ставить приложения на стиралку. Но вот большой сенсорный экран с описанием, подсказками и внятным прогрессом процесса был бы очень велкам. Алерт что стирка закончена тоже не так уж плохо смотрелся бы. Пустячок а приятно.
> Я больше об разделении функций и общей эргономики - взял в руку
> фонарик, кнопка сразу под пальцем, нажал.
С другой стороны, взять с собой FM радио, фотомыльницу, плеер, фонарик, навигатор, звонилку, ноут и чего там еще - это, конечно, круто. "Весь обвешанный как елка". А я взял смартфон - и готово. Все это там есть. Даже фонарик, которым LED вспышки подрабатывает. Да, компромиссно. Но, блин, нафиг отдельные fm-приемники, навигаторы и плееры. Ноут и фонарик у меня есть, но берутся только если ожидается серьезный объем профильной активности. А чисто для прикола про запас таскать все-таки неудобно. И фонарик в смарте таки может оказаться полезен. Как-то юзал его даже как backup, когда в основном сели батарейки. Конечно cree в фонарике светит лучше, но... :)
> Поэтому мы все здесь (по крайней мере я надеюсь) за СПО и открытое железо.
Ни разу не видел стиралку с СПО. И даже в погодной станции нечто невнятное, небось еще и с mask ROM.
> Важно ведь не то, что бы девайс сразу все умел как надо. Важно что бы была
> возможность настроить или модифицировать девайс под свои нужды.
Важно чтобы девайс вел себя именно так как нравится. СПО не самый плохой путь для тех кто конструктивно настроен. Но это слишком круто для хомяков. Да и у всего есть свои лимиты. Я как-то не очень готов морально перепахивать морду управления каждой микроволновки встреченной на моем пути. Это может быть well over my head в ряде случаев.
Но да, если выбирать между сабжем с гуглосервисами - я лучше сам на мелком одноплатнике себе запилю эквивалент. Без гребаных облачных гуглосервисов.
> Я и не говорю, что девайсы должны быть глупыми. Я говорю -
> они должны быть под полным контролем хозяина.
А вот тут я полностью согласен. К сожалению, нынче многие телефоны - умнее своих владельцев и такие владельцы - да они без шансов.
> Но если задачу имеет простое решение, то не нужно усложнять.
Только если это не идет в ущерб параметрам. Так то можно и на деревянной телеге ездить. Она проше. Но вот параметры решения - хромают. Настолько что при появлении альтернатив телеги вышли из употребления.
