> Так CGU это и есть блок тактирующий остальные - называться он может иначе.У allwinner a10 (даташит попался под руку первым) - "блок" сводится к нескольким разномастным PLL. Нормально?
>> ARM - "Lego для чипмейкеров"
> Правильно, но все кирпичики нужно зацепить вместе.
Ну вот я и сказал за пару довольно распостраненных чипов. Где там у них выделенный блок?
> Отсюда общая шина и I2S, так как он часто используется для DAC.
И похоже что у нокии I2S на 48кГц висит :)
> Проще взять готовый кирпич, чем изобретать его заново.
Это денег стоит. Внешний DAC = деньги реализатора системы. Лицензирование блока - деньги чипмейкера. А они жадные.
> Как это? Убить PA и запустить вывод напрямую hw:0,0 (без dmix и прочего).
aplay -L показывает 2 девайса: default (PulseAudio) и null.
aplay -l показывает 2 других девайса. Оба I2S, 1й похож на чип аудиокодека, 2й - синезуб.
Если pa стопнуть ... aplay сэмплы в I2S сбагривает. Но звука нет. И я даже догадываюсь почему.
> Вообще можно глянуть в аудио драйвере
А в алсе это посмотреть утилями нельзя? По косвеным признакам - I2S на 48кГц.
> P.S. Было бы интересно узнать сколько будет потреблять mp3/wav при прямом выводе.
А смысл? Я не собираюсь ЭТО устройство без пульса гонять.
> Возможна одна из причин жора смартов - жирный аудио сервер.
Там уйма вариантов источников звука, куда выводить, надо микшировать, коммутировать, ресэмплить, есть разные уровни громкости для разных выводов и проч. Earpiece телефона и динамики/уши - разные вещи, etc.
Подозреваю что кроме играния в hw:0,0 - надо делать что-то еще, чтобы звук с кодека шел в нужный вывод. Вероятно это делает пульс (плагины?), согласовывая активность с другими системными компонентами по dbus. Парни из ноклы рассказывали что с одной алсой там никак.
> Сейчас вроде мода прямо с соц сетей слушать, но что там и как не знаю - асоциальный я тип :)
И это тоже. И ютуб.
> В железе многие вещи получаются проще и автоматом. Попробуйте поиграть на софтовой гитаре :)
Новость про гитару тут была. Баян. Тьфу, гитара с гентой :). FYI, физика струны относительно простая.
> Нужен и софт и железо - одно другого не заменит.
И тем не менее, софт может взять на себя многие вещи которые делало железо. Да и в железе нынче high-level synthesis в моде. Мир будет software defined, имхо.
Ну и я не хочу чтобы мое железо занималось приукрасами картинки, звука или чего там еще.
> Мощные полупроводники имеют относительно низкие частоты
Смотря что за низкую частоту считать. Так то мощные полевики даже гигагерцы усиливают в БСках ( интегральный вариант - в RF мобил). Правда они из экзотичных материалов и дорогие. И не знаю насколько их линейность парит.
> и нуждаются в ООС для расширения частотного диапазона. Смотрите график Gain vs Freq для ОУ.
И у BJT похоже. Но по мере улучшения технологий - кривая сдвигается вверх.
> производителя 3$ при партии от 100 шт) и быстрый имеет 8-10 kHz.
А чего в нем такого на $3?
> что является самой большой проблемой для всех ламповых усилителей.
Лампы вообще относительно высоковольтные, неудобно для подключения к остальному. Низковольтные схемы еще и безопаснее и менее требовательны к компонентам.
> сокращает жизнь лампе, но звучит он в нем еще лучше.
Что-то мне кажется что лампа при этом здорово меняет свойства. Самое очевидное - с анода будет термоэлектронная эмиссия и все что касалось обратной проводимости - отвалится. Да и остальное наверное уедет.
> С инженерной точки зрения все наоборот - ламповый усилитель очень простой с
> минимумом деталей и при этом отлично звучит.
С инженерной точки зрения проще всего было бы взять 1 мелкую микросхему. А кстати есть у вас на примете чип-усилок для мелкого динамика, 0.3-0.5W @ 3.3V? Желательно low power при idle, тривиальная схема ("вход-выход-земля-питание"), мелкость чипа, может еще сигнал EN (чтоб внешний power gating не городить). И чтоб недорого и легкодоставаемо? Так бывает? :) (динамик "смартфонный" или "ноутбучный" -> совсем не hi-fi).
> Транзисторный требует кучу костылей в виде ООС и других подпорок,
Для дискретных элементов это некая проблема. Для микросхем - там места для костылей много, а использование как раз упрощается.
> Основный проблемы лампы - размер, вес, потребление, требует начального разогрева.
А у них параметры не дрейфуют? Так, вспоминая ламповые телеки дуревшие от уплывания параметров ламп.
> строить усилители лучше, чем на лампах.
Я как раз и говорил что полупроводники вроде прилично изучили и развили, проблемы осознали, костылить научились.
> Не все так просто.
> 1. Проникновение 50-100-150 Гц не так критично, нежели попадание в СЧ диапазон.
Откуда проникновение? Если ВЧ удавлено LC и экран нормальный. И откуда СЧ? Как максимум могу представить pulse-skip mode контроллера при легкой нагрузке - в hi-fi фича может потенциально стать багом, но величина бага - на уровне остальных пульсаций :)
> 2. 50 Гц - синус.
Теоретически. Практически там подключены китайские импульсники, если не сварочные аппараты. Обычно преобладает емкостная нагрузка (импульсники же :P), так что "синус" - не синусоидальный. А питальники на 50Гц почти не уделяют внимание фильтрации ВЧ...
> ИИП - прямоугольник.
Вбить в индуктивность прямоугольный импульс тока? E = L * dI/dt. При открытом полевике E = напряжение выпрямителя. Форму импульса прикинете? Это же и с магнитным полем.
> Для синуса достаточно задавить основной тон и ближайшие гармоники.
У вас своя электростанция и клиентом там только усилок? oO
> Для прямоугольника - нужно давить максимально широкий диапазон.
А где вы в импульснике прямоугольник нашли? В гейте полевика, если он дискретный? :)
> Требование к качеству фильтра и его конструкции резко возрастает.
На таких частотах даже малые L и C дают сильное ослабление, НЧ давится выпрямителем сети и контроллером, ему 50Гц и т.п. ни о чем, он быстрее регулирует.
> тупо как можно больше электролитов + немного пленки для подстраховки.
Думаете, сцрачи соседних импульсников вас не касаются? Электролиты vs ВЧ бесполезны, btw.
> 3. У ИИП может возникнуть IMD из-за смены ширины импульса синхронно с
> потреблением (читай басами).
Современные контроллеры бывают и с clock spread - FCC дрючит за EMI. В целом же скорость регулирования там очень даже и сильно выше 50Гц -> меньше C для того же уровня пульсаций.
>> Проскакивает сквозной пик тока, dI/dt высокий -> мощная ЭМ волна.
> AFAIK это возможно только для прямоугольника.
dI/dt - "скорость изменения тока в данный момент". Это и есть описание импульса тока, только generic. Для идеального прямоугольника там бесконечность, btw и из этого кое-что следует ;).
> Если на индуктивность подавать синус - то часть тока просто выделится
> на активно сопротивлении в виде тепла.
Если индуктивности хватало на удержание напруги противо-ЭДСом. Но если на меди сэкономить как китайцы, на верхушке синуса транс уйдет в насыщение. Эффективный L упадет до воздушного сердечника, dI/dt резко увелисится. Будет короткая иголка (острый треугольник).
> А вот для прямоугольника - да после насыщения будет выброс,
У импульсников бывают разные топологии. Вы про которую из? А то в жесткое насыщение транс не очень то рвутся загонять в многих из, да и прямоугольников в индуктивностях не бывает.
> что добавляет проблем с проектированием ИИП.
Понятное дело что спроектированный под задачу ИИП работает лучше чем произвольно взятый. И?
> Нет. они остаются в узком диапазоне и наводятся только на относительно длинные проводники.
Это очень упрощенное понимание мира. Я привел пример как вы можете получить "иголки". То что они повторяются 50 раз в секунду не делает их похожими на 50Гц синус. А 50Гц прямоугольник - это таки прямоугольник. С "бесконечным" dI/dt (реально его не бывает, но приблизиться можно).
> Как я сказал выше - легче, так как синус 50Гц не критичен к подбору компонентов.
А что насчет соседа с дешевым импульсником без фильтров на той же фазе?
> массовом производстве, где каждый цент на счету - то да, классический
> трансформаторный БП существенно дороже.
То что кто-то бесплатно нашел транс с кучей медяки - не значит что он "дешевый". А найти можно и 100 баксов. Иногда.
> Если все блоки тактируются от одного кварца - содержит, просто называется иначе.
Там нет явного блока. Есть выбор откуда тактировать и есть 1 PLL и таймеры/делители. См. clock tree если интересно.
> и исходить из допустимости этой погрешности при решении конкретной задачи.
Это так. Но все-таки, у того же кварца если он не совсем левый и это не какие-то запредельные температуры - ошибка в разы ниже.
> Мне вот лично не нравится число PI
Я бы тоже сказал что оно на любителя.
> Не "мы привыкли", а "нет реальной необходимости его менять".
Я не призываю резко ресэмплить уже существующие треки. Но оперировать на новых сигналах имхо логичнее в этой сетке частот.
> Минусом - сломаем совместимость с уже имеющимися записями и потребление на 9%
> больше. Для меня лично минусы перевешивают плюсы.
Потребление одного из туевой хучи блоков. Что в большинстве систем будет разницей на доли процента. Ну и "уже имеющиеся записи" не являются мировой константой. Как эти наделали - так и других наделают.
>> сравнимое время, высадив всю энергию в антенну.
> Возможно. Но это не совсем типичный случай.
Ну как, это стандартный облом тех кто путешествует эпизодичкски. "Как это, он же вчера заряжен был?!"
