>>> это жесть. Что, правда? Типа раньше FreeBSD не поддерживала initrd? Или как?
>> про initrd лучше лишний раз не напоминать. это костыль. ставший фичей, но
>> это - костыль.
> А как было бы правильно?
> PS: Вот у меня нет загрузочных конфигураций,
> которые не используют initrd.Сочувствую =(
> Он и для решения проблем загрузки используется,
> и для выбора/конфигурации корневого раздела (iSCSI как в топике или по NFS).
> Если корневой раздел на диске порушен, то можно загрузиться с резервного.
1 Сделать корневой раздел read only - не судьба?
2 А забавно, устойчивость системы, в которой InitRD записан в той же файловой системе, которая грохнулась? =)
> Можно указать в качестве файловой системы для загрузки подкаталог раздела
> (несколько OS на одном разделе). Можно просто загрузиться с initrd (без смены
> корневого раздела) и получить сеть и MC в консоли.
А зачем, если достаточно раздела RO c bin & sbin? Да хоть десять, и на разных носителях.
> PPS: очень интересно наблюдать, как при загрузке без initd проверка файловой системы
> обнаруживает неисправимые ошибки и прелагает перезагрузиться. Куда? На тот же раздел?
> Или будем править конфигурацию загрузчика в скрипте (и сам скрипт)? Не универсально.
Read only small root filesystem - никак? =)
Более того, устойчивость UFS2+soft update+journaling FreeBSD на практике такова, что я отказался от использования root fs во многих случаях.
К примеру, Raspberry (там стендовый-инструментальный серверок для работы) выключаю просто выключением питания - более сотни жестких отключений и не одного сбоя FS, fsck прокручивает журнал при старте 2 сек и все.
