>> Не согласен. Макось предоставляет возможность, как Вы говорили, "зайти на сайт производителя,
>> скачать установщик и с него поставиться".
> Повторюсь - через дырявые браузеры всякие зловреды могут пролезть вполне без какой
> либо установки. Получил доступ к исполнению произвольного кода на браузере, скопировал
> бинарь в какую-нибудь из локальных скрытых папок юзера, прописался в юзерский
> же автостарт - и готова еще одна нода ботнета. Для спама
> и ддоса прав пользователя хватит с головой.Ну да, такая проблема есть, и она в большинстве дистров не решается. И если в относительную безопасность браузера я ещё могу скрепя сердцем поверить, то в проприетарный флеш-плагин уже нет. Есть у меня отдельные индивиды на примете, которые помятуя об этой проблеме современных браузеров запускают Firefox не иначе как в chroot-окружении, которое генерируется по-новой каждый раз при запуске. Но это, конечно, хоть и решение, но не для пользователя. В принципе, вполне возможно, что что-то поменяется в связи с трендом на контейнерные системы, но когда это ещё там будет...
> Но вы посмотрите последние самые продаваемые игры. Скажем, GTA5 - есть под
> линукс? Я не собираюсь обсуждать саму игру, но ее лидерство по
> продажам отрицать бессмысленно. И под линуксом ее нет. Равно как и
> нет многих других горячих новинок сезона.
Разработка AAA-игр требует многомиллионные вложения и занимает по несколько лет. Было бы странно, если бы производители "горячих новинок" сумели бы резко переориентироваться на новую платформу. Надо ждать, тут ничего не поделаешь.
>> В данном случае чрезмерная, имхо. Я бы хотел через Explorer иметь возможность
>> оперировать жёсткими ссылками.
> Разве в каком-то из гуевых дефолтных файлменеджеров в линуксе можно делать хардлинки?
В Nautilus, помню, можно было. Сейчас же с уверенностью не скажу, ибо у меня голая консоль вместо файлового менеджера уже года 4 как.
>> а для того, чтобы вытащить файл с системными паролями и вовсе
>> грузятся в DOS.
> Странный довод. А надо, чтобы он легко был доступен на загруженной системе?
> Типа, чтобы вирусописатели даже и не напрягались? :-)
Это не довод. Это просто пример некорректной работы с файловой системой, на который по молодости наткнулся лично я. Просто вспомнилось, как я удивлялся, что в GNU/Linux /etc/shadow спокойно доступен на чтение-запись, а в винде - надо обязательно систему погасить.
>> А разрешите спросить: у Вас бывало, что после обновления винды дрова на
>> видеокарту переставали работать, и лечилось это только через защищённый режим?
> Бывало. Жмешь ризет, на старте жмешь F8 и выбираешь последнюю удачную конфигурацию.
> Машина загрузится с последнего рабочего снапшота системы (он создается после логина).
Да, в моё время снапшоты у винды стабильностью не отличались, и по этой причине я с чистым сердцем считал, что их нет вовсе. Возможно, мои знания слегка устарели. За 10 лет наверняка уже допилили до вполне рабочего состояния.
> Разумеется, все вышесказанное относится именно к системам, установленным с нормального дистрибутива, а не левой говносборки.
А может быть причина была вот в этом. )
> Если вы пользуетесь услугами мастеров "за 300 рублей", не имеющих официальных лицензий
> ни от MS, ни от производителя ноутбука - то вы сами
> себе злые Буратины, извините уж за прямоту. Легально работающий сервис никогда
> такую ерунду не вкатит.
Ну а что поделать. Бывает, вернёшься ты с отпуска, а мама купила себе виндофон. Или наняла "мальчика по вызову", который ей винду "почистил". И сидишь потом, разгребаешь за ним хлам всякий.
>> А я и не говорю, что блобы возьмут и исчезнут. Просто их
>> качество значительно улучшится за счёт ориентации на новую целевую систему.
> Если честно, не совсем уловил взаимосвязь.
Valve активно сотрудничает с Valve, AMD, Intel. И если раньше они тратили маленькие ресурсы на драйверы под Linux, то сейчас появилось заинтересованное лицо в виде большой компании с деньгами и патентами.
>> Dependency hell при использовании бэкпортов не видел ни разу. Как вообще туда
>> могут попасть пакеты с неразрешёнными зависимостями?
> ОК, некорректно выразился. Будет просто чехарда с ПО. Одно дело, если надо
> поставить какой-то мелкий утиль. Другое, если надо поставить что-то посерьезнее, что
> потянет за собой кучу зависимостей и сделает в системе несколько версий
> одних и тех же библиотек. Работе это напрямую не помешает, конечно,
> просто будет бардак, ИМХО.
Мне не кажется это бардаком. Разные версии этих библиотек будут лежать по разным путям, в пакетах с разными именами, и никак конфликтовать не будут. И это совершенно нормальная практика бэкпортирования. Вы, надеюсь, не относитесь к перфекционистам, чистоты ради отключающим Install-Recommends в APT? :)
> Идея в том, что
> надо просто исправлять те проблемы, которые в линуксе на сегодняшний день
> реально существуют. От того, что сообщество их игнорирует, или не считает
> проблемами вовсе - люди к линуксе не потянутся. И зря.
Да, я понял. Я и сам об этих проблемах вскользь думал раньше, но всегда как-то уделял больше внимания тому, что даёт система power-user-у, а о другом типе пользователей как-то забывал...
В общем-то я с удивлением смотрю, что Вас минусуют за что-то. Поставлю Вам плюсик, что ли. Отличная беседа, коллега. :)
