> 1. Не надо путать ядро с userspace.И то и другое попадает в категорию системного софта. И потому может использовать похожие подходы, имхо.
> 2. Как при этом будет поживать логирование?
А как настроишь - так и будет поживать. Его "встроенный" журнал - ну, сервис. Ведущий журналы и вывешивающий некое апи для работы с ними. На мой вкус, кстати, более логичное и структурированное, чем то что было до него. Если этот сервис не нравится, его можно не запускать, и даже не собирать. При этом пролетит его апи логгирования, что логично. Если сообщения прогоняемые программами через это апи все-таки интересовали, можно все-таки запустить сервис, но, например, запретить ему создавать его бинарные журналы. И вместо этого врубить редирект в другой логгер.
Всякий там продолб сообщений до того как взлетит этот ваш альтернативный логгер - извините, на вашей совести как вы это обтяпаете. До Поттера на такие вещи все вообще просто клали с прибором, а вжoпyyжаленность началась лишь когда поцтер показал что это можно нормально обтяпать сокет-активацией :)
> Можно ли будет присосаться в syslog-ng?
Смотря что значит "присосаться в syslog-ng". Наличие systemd никак не мешает syslog-ng работать так же как и раньше. Если имеется в виду "редиректнуть сообщения journald'шного апи" - можно. Хоть и потребует висения journald (вести бинарные журналы ему при этом не обязательно).
> 3. Можно ли journald использовать без systemd (утверждается, что это независимые приложения)?
Вот это я не знаю. Честно говоря такой вопрос я вижу впервые. По моим наблюдениям - в опеосорсе нет такого понятия как нельзя. Но бывает понятие "сложно". Является ли это именно тем случаем - не знаю, не проверял. Не было у меня такой цели в жизни как запустить journald отдельно от всего.
> 4. Можно ли systemd использовать без udev (но с mdev) и dbus?
Без dbus - можно, хоть и не лучшая идея на свете. И, кстати, когда в ядро впилят kdbus, связка sdbus+kdbus, достаточная для работы с dbus-ом будет сильно компактнее того монстр-демона. И апи у либы куда как лучше.
Без udev - штатно в красивом и готовом виде так вроде не предусмотрено, но какой-то неотъемлимой частью systemd udev технически не является. В том плане что если его не будет - systemd этого не заметит особо.
Сказ про ломовое потребление ресурсов - идет лесом. Вон вам "ломовое потребление ресурсов": https://github.com/jdub/openwrt-systemd - там же можно посмотреть на пример сильного урезания системды под совсем микроскопическую эмбедовку.
А так - правда жизни такова, что проще всего - ходить протоптанными дорожками. А переть своей дорогой через бурелом, особенно первому - варьируется! И вы знаете, на мою точку зрения, даже если mdev прикрутить окажется не идеально просто - это не поцтер плохой строитель дорог, а это у вас какой-то экзотичный маршрут. Зачем он именно такой - я не знаю. Наверное из спортивного интереса. Ну коли так - ок, вот вам поприще, где можно попотеть, если делать не...й :).
Особенно меня умиляет во всей этой пьесе сказ про всякую эмбедовку, особенно со стороны всяких пользователей генты. Это при том что я эту эмбедовку разрабатываю, а подходы генты... ну мне кажется более прагматичным набрать рутфс дебутстрапом :P.
