>> процесс разработки мы открываем для того, чтобы позволить _всем_ желающим участвовать,
>> поэтому непонятно как вы такой вывод сделали.
> вам правда не приходило в голову, что те кто не только желают,
> но ещё и могут участвовать в разработке будут скорее участвовать в
> развитии версий 4.2+, а не покрытого мхом 3.10? Понятно что у
> вас клиенты и совместимость, но это таки ваши проблемы...
> В общем начинание-то безусловно хорошее, но именно как начинание - пока не
> осилите порт на последнюю ветку ядра, так и будите в позиции
> даже не догоняющих, а безнадёжно отставших.Смею всецело согласиться, ядро 3/10 конкретно мне крайне мало интересно.
Я писал крупный и развернутый пост на эту тему в рассылке OpenVZ https://lists.openvz.org/pipermail/users/2015-March/006109.html, продублирую его тут.
CentOS 6 with 2.6.32 kernel is real nightmare (even in case of
networking) from my point of view. Simple syn flood could KILL my
HWN's (I can share details off list).
You (Parallels) and RH do big amount of backporting but upstream is
far away in future.
Difference even between 3.17 and 3.18 kernels is EXTREMELY HUGE. You
could look at diffs here
https://github.com/torvalds/linux/commits/master. And performance
could be improved for 50-70% with this upgrade (I assume even more
speed up with update from 2.6.32RH to 3.18).
Red Hat interested only in few things about 2.6.32 kernel for running
Java and KVM (with Oracle?). But storages (what about stable
filesystem like ZFS instead bunch-of-crap-ext4 and
it-will-be-non-stable-for-ever-btrfs?), networking (routing! routing!
routing!) and many other extremely important things is out of focus.
And I have innate desire to test new RHEL 7 kernel and switch my
hundreds of servers to it :)
But this kernel based on enough old 3.10 kernel will be "obsolete"
since release (look at my comparison about 3.17 & 3.18 kernel).
IMHO, best approach for OpenVZ will be "follow the upstream" because
your patch have significantly reduced since 2.6.32.
You are trying to keep up stability with following to Red Hat with old
kernels but in reality OpenVZ kernel is not really stable (you could
grep my bug reports at bugzilla.openvz.org and found hundreds of
issues with stability) even with RH kernel.
My instances with upstream kernel could work many months without any
issues. Yep, it's enough stable and completely suitable for OpenVZ
HWN's.
Иными словами, от открытия, конечно, будет профит, но пока из дистрибутивов ядро сможет использовать только CentOS 6, то о серьезной популярности говорить не стоит.
Я помню времена, когда для Дебияна была отдельная ветка, она была поновее, но имела более куцый функционал, но ее могли юзать кастомеры Дебияна! Которых миллионы!
Это очень важно, чтобы дистрибутивники могли встраивать OpenVZ ядро и чтобы оно было не 2/6/32 как сейчас сделано для Squeeze (вместо бортового 3/2 ставить доисторическое 2/6/32 еще то развлечение), а именно идентичные веткам ядра используемым в дистрибутиве.
