>В микроядер единое неоспоримое преимущество - минимальность кода ядра (в будущем простота).Вы опечатались, наверное хотели сказать "у микроядер". Если вы хоть раз смотрели исходники того же Linux-ядра, то наверное видели что код ядра, драйверов и подсистем разнесены по разным файлам. Если рассматривать на уровне решаемых задач (т.е. функции), то же самое микроядро можно найти в монолитно-модульных ядрах. То что делают драйвера - это вообще-то не задачи ядра. Я думаю вы далеки от "ядерной" тематики, поэтому для вас все едино.
>Монолитные ядра всех сегодняшних ОС слишком жирны, замусоренены и не удобны.
Боже, ну и школьник. Если сравнить существующие архитектуры ядер, то меньше всего кода будет на монолитном ядре, побольше кода у монолитно-модульных и гораздо больше кода будет систем на микроядре. То же самое по скорости - самой производительной будет монолитное, чуть медленнее монолитно-модульное и гораздо меньше будет производительность систем на микроядре. Это первое.
Второе, замусоренность - это оценка организации проекта и не зависит от типа ядра. Вы так говорите как будто проект на микроядре не может быть замусоренным из-за микроядра.
Ну а неудобны вообще пишется слитно и это вообще субъективная оценка зависящая от индивида. Вообщем вы совсем не инженер, зачем тут третесь, не понятно.
>Будущие именно за микроядрами, просто человечество пока нужную мат модель для них не придумало..
Малыш, ты не поверишь, но в модульных и монолитно-модульных ядрах то же самое микроядро есть, но оно на уровне исходного кода.
Пару лет назад я с опеннета свалил из-за того что начался наплыв школьников. Сейчас снова вернулся, но похоже что все стало еще больше не разбирающихся в предмете. Что лохи на ЛОРе что местные..
Уйду пожалуй отсюда насовсем..
