>[оверквотинг удален]
>>>>же успехом можно жаловаться на MySQL, что они MyISAM не дают
>>>>легко портировать. :-P
>>>
>>>Они коммерческая фирма, прежде всего.
>>
>>Хорошо, mod_rewrite из Apache HTTP Server — примеров огромное количество, думаю, вы
>>и сами это понимаете.
>
>Разве mod_rewrite и другие подобные примеры создавались в условиях наличия родственного проекта
>с очень похожей архитектурой и прецедентами портирования? Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду… Или, скажем, те же jails. OpenBSD они нравятся, но вырезать их из FreeBSD просто так не выйдет. Почему? Да потому что это не отдельные проекты. В отличие от тех же Open*, которые как раз успешно живут и за пределами OpenBSD. Многим подобным может похвастаться FreeBSD?
>[оверквотинг удален]
>>стали разбазаривать _свои_ ресурсы.
>>OpenBSD доброжелательно относится к тем, кто выполняет два простых
>>условия: 1. Что-то сам делает для проекта;
>
>Вот смотрите. Есть аудитория пользователей, у опенка X пользователей, у FreeBSD -
>Y пользователей. Допустим (цифра для простоты), что 1% пользователей становятся разработчиками
>или присылают патчи, т.е. вклад в ресурсы получается. Теперь, если аудитория
>pf расширяется на FreeBSD в полном виде, то проект pf к
>имевшимся ресурсам 0.01X получает еще +0.01Y ресурсов. И с ними может
>развиться, скажем, за год до уровня N фич.
Вы забыли одно: проект OpenBSD не гонится за цифрами.
>Теперь допустим, произошел форк, и аудитория Y отсоединилась от проекта. В распоряжении
>разработчиков pf осталось 0.01X ресурсов, и до уровня N фич они
>доползут не за год, а куда дольше. Налицо это самое разбазаривание
>ресурсов тех, что может "что-то сам делать для проекта".
Это не разбазаривание: если произошёл полноценный форк, то теперь это два разных проекта. И те самые фичи, как вы выражаетесь, в каждом проекте нужны явно свои, или по-своему сделанные. В FreeBSD сделали Netgraph, молодцы, весьма занятная система. В OpenBSD сделали pf, молодцы, весьма занятный фаервол. Вот только скажите, а netgraph легко портируем за пределы FreeBSD? Только честно.
>>>Нет, не точно так же. Есть проекты, которые доброжелательно относятся к посторонним
>>>(и к пользователям), и есть те, которые не очень.
>
>А чего не прокомментировали-то?
Не имело смысла, ответил ниже.
>[оверквотинг удален]
>>>Так вот случай "сугубо для себя" бывает только в одном варианте:
>>>разработчик сделал проект _целиком_ под свои нужды, а затем просто отдал
>>>сообществу - кто хочет, может подпиливать.
>>
>>OpenBSD — именно такой случай. Это можно прочесть у них на сайте.
>>Только почему-то почти никто этого не может сделать… А потом удивляются.
>
>Да вот ни разу. Это не такой случай, а следующий, я описал
>ниже различия. А выдавать его за первый - надо бы подобрать
>термин, как бы это назвать?.. Лукавство? Ложь? Лицемерие? Затрудняюсь выбрать :)
Вы читать умеете? Ещё раз: разработчики OpenBSD позиционируют проект, как делаемый ими для себя. За аудиторией они не гонятся. Вы это можете понять, или маркетинговая отрава «дайте таблеток от жадности, и побольше, побольше!» вас прочно зацепила, и вы не можете поверить, что так может быть?
>[оверквотинг удален]
>>взамен. Не нам с вами (если говорить о ком-то третьем) ему
>>указывать, у него свои мозги имеются. Вы любите, когда к вам
>>приходят, и начинают рассказывать, что вы нарушаете тринадцатую заповедь программиста и
>>вообще неправильно комментарии оформляете? Может, это повышает ваш энтузиазм? Если да,
>>то я могу вам только позавидовать, в вашем распоряжении целый интернет,
>>состоящий в немалой своей части из любителей поучать.
>
>Мотивационную психологию никто не отменял, вот в чем загвоздка :) Чьим бы
>это делом ни было, факт остается фактом. Закрывать на них глаза
>- сильно страусиная политика.
А никто глаза и не закрывает. Просто не нужно лезть в чужой монастырь (в данном случае, в чужие помыслы) со своим уставом. Призывники присягу зачастую дают тоже не потому, что так хотят Родину защищать, но тем не менее дают, и как-то следуют (за известными исключениями, ну так за них и ответственность имеется).
Вы почему-то упорствуете в своём понимании того, для чего и как делается OpenBSD, игнорируя то, что до вас пытаются донести. Это уже даже не смешно. Последняя попытка, цитирую пример озвучивания официальной позиции:
The fact that you have to not be lazy to use OpenBSD is important to
us. Unlike a commercial OS, or linux, we don't measure our success in how popular it is, or if we're going to replace the evil microsoft any time soon. we *WANT* needy lazy users to use those other OS's so we can concentrate on making something that works and is stable for people who really need it, like ourselves.
Источник: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=125313957921685&w=2
>[оверквотинг удален]
>>>>хотел поучаствовать в разработке pf на ранних этапах, и, возможно, изменить
>>>>его OpenBSD-ориентированность, то ему никто не мешал. Ну а сейчас —
>>>>простите.
>>>
>>>А кто бы об этом знал, пока они его не сделали? Странное
>>>возражение.
>>
>>Ну так и претензия странная, дескать, кого-то там спросить забыли. :)
>
>Пардон, так это на Ваша претензию было, дескать, "где же FreeBSD была".
Правильно, потому что перед этим была ваша претензия, почему разработчики OpenBSD не спросили у FreeBSD-шников, как им было бы удобнее, а также не воспользовались телепатией для угадывания их потребностей в портировании.
>>>>Формулировка вашего вопроса заставил упомянуть этот пункт. Да, я зануда, и это
>>>>гены — мать корректором работает. :-P
>>>
>>>Вам померещилось. Формулировка корректна.
>>
>>Формулировка может звучать по-разному в зависимости от логического ударения во фразе. Во
>>избежание двусмысленности я и предпочёл упомянуть этот пункт.
>
>Озвучьте это самое ударение тогда и вариант двусмысленности, что ли.
Тогда сначала цитирую спорный момент:
«Вот, например, OpenCVS - какой был смысл реимплементить заново "как есть" давно идеологически протухший CVS, когда можно было создать пристойный конкурент SVN (паршивый ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...»
Можно понять не только так, как вы имели в виду, но и как «Зачем реимплементить протухший CVS под BSD-лицензией, когда можно было создать пристойный конкурент SVN». Повторюсь, я всего лишь постарался на всякий случай избежать двусмысленности, а вы накинулись зачем-то. Неужели больше придраться не к чему? :)
>>>Так а уже поздно просить было - родственный проект вместо чего-то нормального
>>>к тому времени уже делал OpenCVS. Не посмотрели в будущее -увы.
>>>Хотя проблемы CVS тоже на себе прочувствовали, раз переписать взялись.
>>
>>Ну вот опять двадцать пять: Вася что-то сделал, а Петя стоит и
>>бухтит: «ты неправильно сделал, и вообще надо было меня спросить». Смешно
>>же, право слово.
>
>Не так. Вася показывает изобретенный велосипед с шестиугольными колесами. Так что Петя
>бухтит кое-что другое. Смешно, да.
Если этот велосипед Васе удобен, то Петя с его бухтением идёт в лес. Помните, например, мультфильм «Следствие ведут колобки», последнюю часть? Там, где они по железной дороге на велосипеде ехали? :)
Вот если бы Петя попросил помочь ему с велосипедом, и у них начался диалог, это была бы совсем другая история. А так — да, Петя сделал всё сам, никого не беспокоя. Он ездит на своём велосипеде и более чем доволен. Язва желудка, которую зарабатывает Петя своим бухтением, это проблема Пети. Бухтение неконструктивно. Конструктивна только конкретная помощь в создании велосипеда. Умничать все горазды, на этом форуме тоже, вот только что-то большинство (не все, к счастью) умников ничем особым не отличилось — только юзают обсуждаемые технологии, а не создают.
>[оверквотинг удален]
>>>нет :) Дело-то отнюдь не в самих ветках...
>>
>>Кто как, я вот merge стараюсь избегать, ибо история коммитов загаживается. Коммиты
>>я стараюсь делать относительно атомарными и не ломающими сборку и выполнение
>>программы. Как следствие — удобно искать источник проблем, в случае возникновения
>>оных.
>
>Вот именно поэтому Вы стараетесь из избегать, потому что инструменты не позволяют
>делать это удобно. Столь долгое использование и привычка накладывают отпечаток на
>мышление.
Я часто пользуюсь Mercurial (для личных проектиков), и сначала часто делал merge. Потом это надоело. Да, это немного убыстряет разработку конкретной фичи. А вот собственно дерево из-за этого — ИМХО — страдает. Кому-то удобно — я рад за них и своё мнение не навязываю.
>[оверквотинг удален]
>>>>>
>>>>>А это Вы вообще к чему? Проецируете?
>>>>
>>>>Так… показалось… надеюсь. ;)
>>>
>>>Что-то Вам много кажется.
>>
>>Может, это вам кажется, что другим кажется? ;)
>
>Вы хотите об этом поговорить? А то ведь я могу, из фразы
И не только вы здесь что-то можете, поверьте. ;)
>>2. Относится с уважением к труду разработчиков
>>и не пытается изображать из себя самого умного.
>
>и других реплик можно много чего вытащить.
Можно. При желании можно связать неудой во Флориде с аварией на электроподстанции в Вязьме. :) Только это уже, боюсь, будет совсем оффтопик. Если вам не нравятся мои тараканы, то хотя бы своих не натравливайте в ответ. ;)
