>времени" существует только в больном мозгу людей, не различающих реалтаймовую и
>кооперативную многозадачность. Для начала, реальное время, строго говоря, непрерывное и если имеется многозадачность способная хотя-бы теоретически прервать "реалтаймный" процесс - реалтайм вообще становится некоей абстрактной условностью снабженной некими дополнительными оговорками, основательно поднимающими планку в сторону "и пусть весь мир подождет". А еще у x86 время выполнения кода не детерминированно (может быть cache hit, а может и не быть и разница при этом может быть очень велика, всякие там предсказания ветвлений и прочая). А реакция на события довольно тормозная - получить с х86 утюга сносный реалтайм (с минимальным временем реакции порядка нескольких тактов процессора, желательно за известное их число) в общем то не получится. В спиче павлина есть вполне здравый критерий - логично что время отклика реалтаймной задачи сильно портится если ее постоянно переключают. Поэтому реалтаймные процессы хорошо себя чувствуют если им дадено по сути персональное ядро. Тогда и время никто не отбирает, и кэши никто не отравит, etc. Логично что время реакции здорово улучшается. Сие как-то достаточно очевидно, за что я его КО и обозвал :)
>У реалтаймовых задач нет приоритета - у них есть квоты на процессорное время.
Строго говоря, если у задачи отобрали процессор - она отдыхает. По большому счету это уже не совсем реалтайм. Примерно как в 1-процессорной системе где в 1 момент времени выполняется 1 задача, многозадачность по сути некий фэйк (настоящая многозадачность - когда проц или процы молотят несколько параллельных потоков команд за 1 присест).
