>сторону Delphi/Pascal хочу отметить читабельность кода. Имеется ввиду не написание слов
>begin/end (это не читабельность, а тупость),Для читаемости лучше всего EndDo, EndIf... Впрочем это можно частично исправить (увы только для человека, а не для компилятора)
end; //do
end; //if
Кстати кто считает что begin/end = {} советую глянуть сюда
int array[2][3]={{1,2,3},{4,5,6}};
>процедуры и переменные. Согласен что это не лаконично, но если в
>тексте C++ программы перед каждым объявлением переменной вписать var, то просмотр
>старого или чужого кода ускорится в разы.
Cи создавался во времена когда у мейнфреймов было 64к памяти. Экономили каждый байт. Это одна из причин нечитаемости. Вторая причина это то что Си на 50% не язык высокого уровня. Ну а C++ и Жаба хотя и делались совсем в других условиях, но мозг их творцов уже был изувечен навсегда.
>И чистый Си многие любят больше C++ из-за большей понятности кода ввиду меньшего
>количества сущностей и типов фиксированного размера.
Довольно странное сравнение вообще. Ну а типы у современного Си есть типа таких
Furthermore, an implementation may also define extended integer types such as int24_t or uint_least128_t.
>Хотелось бы конечно увидеть
>возможности C++ и Си в немного более читабельном варианте, то есть не
>доходя до многословности Паскаля - так сказать золотую середину.
Спорю что вы не первый это говорите. Вот только примеров якобы ненужной многословности Паскаля кроме знаменитого begin-end за 50 лет никто привести толком не может. Вы кстати любопытства ради как нибудь замените begin-end на {} и почитайте стало ли понятнее.
Обратные примеры тоже есть, скажем switch многословнее чем case.
И на С можно писать более читаемо. Но ни один сишник никогда не согласится что
например if(i!=0) более читаемо чем if(i)...
