>Потому что в целом виртуализация - это зло.Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста, etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину, аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто ничего и не заметит, если сделано правильно.
А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно оптимистично. Чем он лучший то? Работает только в архидорогих серверных осях. Управление - глюкавое что пиндец. Скорость работы - не бог весть какая. Раком встает на ровном месте иногда без особых на то причин. Козырем могли бы стать мощные инструменты управления энтерпрайзами. Вот только микрософт предпочел аннулировать этот козырь глюкавостью и ненадежностью этого барахла (более глючных и ненадежных средств управления виртуализаторами мне тупо не попадалось вообще). Если честно - не заметил никакой кардинальной скорости. Микрософтовские же оси и инструментарии в их же виртуализаторе - весьма злобно тормозят. Даже на очень крутых хостах с кучей ксеонов.
И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и бэкдоры встроены. При том - гипервизор уровнем ниже ОС, как ни изгаляйся в ОС, а у гипервизора - длиннее. Поэтому - хотелось бы доверять гипрвизору а значит надо чтобы он был прозрачным, открытым и предсказуемым. Это могут обеспечить только открытые решения.
