>>файлопомойка и бекапы, как правило, могут быть вынесены за пределы
>>высокопроизводительного сервера,
>
>А я что-то с трудом представляю себе тормозную файлопомойку с рабочими файлами.И
>если в сельпо хватит и винчестера на 80 гигз то в
>большой конторе требования к дисковой подсистеме могут оказаться мягко говоря нетривиальными.Бывает
>и так что файлы на несколько гиг (при том отнюдь не
>исохи с порно а например, образа виртуальных машин) могут копировать по
>сети сразу несколько юзеров.Как вам, ничего так нагрузочка? ну вот вы и определяйте образа на файлопомойку, это уже ваше дело. можете еще и корень для тонкого клиента разместить у себя на файлопомйке и незабыть дать права всем на изминения.
>>и к бекапным винтам не предявляется каких-то особых притензий на производительность,
>>в отличии от.
>
>Да, а про файлопомоечные винты вы заскипали - типа "неудобный" вопросец, да?Понимаете,
>а энтерпрайзы вам так заскипать не дадут - им работать надо.А
>не на тормоза смотреть.
от чего же неудобный? нормальный.
вы лучше расскажите на каких винтах вы файлопомойку строите и как, а мы посмотрим.
>>мне хватает, в том то все и дело. а 1У - это
>>прежде всего компактность.
>
>Слышь, человек, ты уж определился бы - или уж нужна горка винтов,
>или уж компактность.А потуги забить микроскопом гвоздь только потому что микроскоп
>это модно - инфантильно.
я и определился, это что то у вас в голове не так, если вы прочитать правильно или понять не можете. Это видели?: "а так, в общем, конечно, странно, класс сервера мерять объемом его винтов"
Вот в этом все и дело: когда нужна процессорная мощьность - одно, когда нужно очень много места на винтах - другое, и это основное, что хотел сказать я, а вы как всегда тут же скатились на личности и стали все завораивать по тихоньку на свой любимый ОупенВЗ.
>[оверквотинг удален]
>
>Кстати порой админы собирают low-end сервера в приличных big tower'ах почему-то.Даже в
>больших конторах.И уж тем более странно экономить место в стойке ...
>УРЕЗАЯ ФУНКЦИОНАЛ.Вы, простите, будете потом с ножом к горлу полисовать пользователей
>на квоты размером с кошкин зад а когда юзеры начнут материться
>что места не хватает будете попу рвать но зато - с
>понтом 1U сервак типа?А, простите, вы уверены что от вас требовалось
>именно сэкономить место в стойке а не обеспечить безпроблемную работу конторы?Не
>хотел бы я работать в конторе с админами типа вас, really
>;)
а кто функцонал урезает? есть задачи и есть ОПТИМАЛЬНЫЕ решения под эти задачи, и нужно думать прежде чем взять какого ни будь усредненного монстрика.
>[оверквотинг удален]
>>дц, и стОит не кисло, задумываешься об оптимальных вариантах.
>
>А это удел тех кто не может позволить себе свою инфраструктуру, всяких
>там мелких реселлеров хостинга и подобного сброда.Извини, дядя, но свои серваки
>по локальным гигабитным каналам на порядки быстрее работают чем что-то там
>где-то там в датацентре.Просто потому что канал в интернет у большей
>части контор ну никак не гигабитный да еще и часто с
>тарификацией по траффику (даже в московии, sic!).И напуркуа эти серваки в
>датацентре сдались тогда?Чтобы платить за них регулярно круглые суммы?Так платите наздоровье
>и довольствуйтесь тремя хардами на всю ораву, вам кто-то мешает? :)))
про харды см. выше, а про свои гигабитные каналы и оптику расскажите кноторам, которые находятся не только в МСК, а разбросаны по всей стране, скажим 50 офисов в 40-ка городах.
Что то должно стоять в ДЦ, что то локально под боком, какая то часть данных должна быть общей, какая-то локальной, что то должно работать круглосуточно, а зачем-то круглосуточно и следить нужно, есть разной секюрности данные и разной важности, что-то не терпит хищения и т.д.
