>Предлагаю не переходить на личности Вы, Мы, Ты, иначе это рано или поздно закончится очередным писькомером. Не принимается. Ваша личность такая же часть этого мира, такой же объект, как все остальное. И как и все остальное может быть объектом обсуждения. Ваша личность является причиной Ваших суждений и действий и может быть подвергнута анализу, как и все остальное.
Я могу сделать и высказать выводы о Вашей личности на основании смысла Ваших высказываний. Но я не делаю выводов о смысле Ваших высказываний на основании моего мнения о Вашей личности. Это делают писькомеры. Одно не следует из другого. Если лично Вы при упоминании Вашей личности не можете удержаться от писькомерства, то это исключительно Ваши проблемы.
Я Вам не запрещаю делать и высказывать выводы о моей личности, если это у Вас конечно получится. Суждения о личностях не снижает объективности. Объективность снижается при недостоверных и необоснованных суждениях о чем бы то ни было.
Суждений о своей личности боятся те, кто просто тупо боится критики.
>Ни одна фича языка не является обязательной, однако именно они позволяют с минимальными суммарными затратами создавать программный продукт.
Вы считаете, что мощь языка и вобще чего бы то ни было определяется количеством фичей? Некоторые здесь тоже так считают.
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43291.html#44
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43291.html#49
Или Вы считаете, что фичей в Ruby не хватает?
>Функциональное программирование постепенно становится стандартом для новых языков программирования
Как парадигма может стать стандартом? Императивные языки Вы называете автоматными, ну ладно, так тоже можно. А вот про логические языки Вы видимо совсем не слышали. Разные парадигмы программирования развиваются параллельно. Еще в 1936г Тьюрингом было доказано, что функ и имп парадигмы эквивалентны и описывают один и тот же класс вычислимых функций. Это просто вопрос предпочтений.
>Для того чтобы убедиться в неверной реализации альфа-редукции, можно выполнить следующий
>код:
>p n=[1]*3
>n.each { |n| p n }
>p n
Я не знаю, что такое альфа редукция, видимо это как-то относится к реализации функциональных языков. Только дело в том, что Ruby - императивный язык и всегда был заявлен именно в этом качестве. Это означает, что присваивание в нем имеет побочные эффекты. В приведенном Вами примере в качестве итератора используется объект, созданный за пределами блока. Обычный побочный эффект в императивном языке. Кто Вас заставляет так делать?
n.each { |i| p i }
p i -> NameError
Все в порядке.
Я ничего не имею против функ языков, и очень их уважаю, но зачем требовать от имп языка отсутствия побочных эффектов при присваивании? Побочные эффекты и в функ языках до конца устранить не могут.
Вы просто перечитались теорией, но до конца теорию не осмыслили и толком не знаете о чем говорите. И опыт изучения программирования у Вас судя по всему небольшой, если как Вы выразились "автоматное программирование" Вы считаете всего лишь концепцией.
>Аналогично и для множественного наследования.
Так Вы считаете что в МН есть польза? Вы так и не ответили, что такого можно сделать с помощью корявого МН, чего нельзя сделать, с помощью других, более изящных реализаций полиморфизма? МН в Ruby не реализован осознанно, потому что от МН толку никакого нет. Зато как в Ruby реализовано подмешивание!
>Язык программирования должен быть простым и лёгким в освоении. Чем меньший барьер в языке существует для того, чтобы начать на нём программировать тем лучше.
Это исключительно кому как. Кому-то важнее, как легко будет потом, когда уже освоил. Хотя лично для меня Ruby как раз и являлся легким в освоении. Для Вас это не так? Это исключительно Ваши проблемы.
>иначе его ждёт судьба ассемблера или кобола.
В этом случае язык всего лишь не ждет судьба стать ширпотребом. А какова судьба ассемблера и какого именно? А у Кобола проблем и без первоначальной легкости хватало. Правда сколько всего на нем в свое время было написано. Что-то здесь у Вас тоже не в тему.
>В этом случае идеалом может являться естественный язык. Его можно считать асимптотой для всех языков программирования.
Ну Вы и привели идеал в легкости освоения!
>Кроме того совершенно неприемлемо, чтобы переход на новую версию языка требовал переписывания до 40% существующего кода.
Это тоже как посмотреть. Для тех кто завязан на бабки со своими проектами - да. Для тех, кто хочет получить максимально чистый язык - нет. Обратная совместимость приводит к появлению большого количества архитектурных заплат. Как это получилось в Python. Когда создатели системы не гонятся за дешевой популярностью, это можно только приветствовать.
Каждому - свое.
Еще есть нарекания к Ruby?
