>Именно на том, что как Вы сами это здесь и подтвердили, Я ничего не подтверждал, я констатировал банальный факт состоящий в том что чтобы в софте искали баги и уязвимости - его для начала должны хотя-бы использовать.
>Ruby не гонятся за большим количеством поклонников, не пытаются выдать побыстрее
Тогда они отстанут в развитии от остальных.А тут говорили что дескать, перспективы.Какие же это перспективы тогда?Быть растоптаными другими проектами?
>разные там фишки для малоквалифицированных программистов,
Ну, когда на Руби будут проекты хотя-бы уровня PHPBB 3 или SMF а не только стремные наколенные поделки в штучном количестве и рассуждизмы о крутизне - тогда можно будет что-то о квалификации оных программистов сказать.А до тех пор - "а судьи кто?".Где, собственно, пруф наличия должной квалификации у самих судей?
>поэтому качественнее проектируют.
Ой, что-то это мне напоминает флейм Линуса и Таненбаума по части монолитных и микроядер.И Таненбаум с своей правильностью и оторванностью от реалий так и остался где-то в заднице, его системы на практике оказались никому не нужны.Зато как он обосрал линукс... который теперь в каждой дыре.
>Ошибки в реализации гораздо менее страшны и гораздо легче исправляются,
>чем концептуальные ошибки при проектировании.
Самая главная ошибка которую обычно делают в этой фазе проекта - слишком увлечься высокими концепциями и оторваться от реалий.После этого обычно проекту рано или поздно наступает крышка или он влачит жалкое существование никому нафиг не нужный.Таких проектов, концептуально круто закрученых и всех из себя правильных и ... никому нахрен не нужных - вагон и маленькая тележка.Достаточно вспомнить Minix и Linux.Да, концептуально микроядро "правильнее", формально миникс должен был быть более портабельным а линукс должен был загнуться.Фактически же вышло все ровно наоборот.Таненбаум промахнулся в прогнозах а из-за ряда иных промашек его проект оказался никому нафиг не нужен кроме него самого.При всей правильности.
>рассуждате как человек, который с трудом разобрался с один языком программирования,
А может быть вы тогда скажете какой это язык, хотя-бы?Только не пугайтесь если я потом еще какой-нибудь озвучу, чтобы доказать что вы несете ерунду.
>изучение которого не требует больших способностей,
Это какой интересно язык?PHP?Так я его практически не осваивал.Я просто могу открыть писаный на нем файл и отрихтовать как мне под мои нужды надо.Ну, может, пару раз в процессе подсмотрев в онлайновую доку по языку, которая у чуваков весьма качественная и подробная.Сказать что я специально изучал PHP - мягко говоря, это будет звиздеж.
>и ищет для себя поводы, чтобы больше ни с чем не разбираться.
Предлагаете греть голову высокими концепциями сугубо ради оных концепций?А это надо?Вон Таненбаум такой был.Ну и толку от его правильных систем?Зато дядька Торвальдс с своей не особо красивой в концептуальном плане системой дохрена пользы людям принес...
