>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать Во-во, у меня бзди на десктопе вешают иксы как раз тоже.Ну и напуркуа мне такой "десктоп" в котором надо дедушкиными методами шыт в самом начале знакомства с системой разруливать?
>вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже
>бегают по CURRENT,
А у меня домашний роутер - это Asus WL-500GP.Маленькая коробочка которая кушает пару ватт и умеет дофига всего :)
>необходимые функции, то нафига мне что-то ещё? :)
Ну, у всех разные понятия о прекрасном :)
>Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".
+1, только к линуксам на этот счет сроду никаких претензий.Единсвенное что я в принципе видел сбоившего в линуксах - проприетарные дрова видеокарт.Только линуксы в этом не виноваты.
>том что экспериментаторов предостаточно.
Экспериментаторы это одно, а ответственный сервер за потерю на котором взгреют по полной - это немного другое.
>Мммможно узнать, а какой дизайн ФС сейчас в моде? :)))
В моде B-tree based (бинарные деревья и хэши вместо линейных списков директорий, таблиц занятости и прочего...) с экстентами, расширяемой фичностью, etc.Такие ФС как правило быстрые (операции по дереву быстрее чем с таблицами или списками в случае если элементов много) и не страдают какими-либо чрезмерными ограничениями (на размер файла, на число файлов в каталоге, etc).В этом плане даже EXT3 - старичок с куда как более классическим дизайном (хэширование дир как опция правда есть для ускорения работы с дирами, но вот как оно аллокацию файлов делает... попробуйте стереть 4Gb файл с ext3, поймете что мне не нравится в его методах работы.А потом то же самое ну хотя-бы на, допустим, XFS и сравните время операции.Впрочем и на глаз видно все отлично).
>Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.
Все так, но это не повод начать пользоваться керосиновыми лампами опять...
>том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...
Конкретная претензия: древний как помет мамонта дизайн с далеко не чемпионскими параметрами и рядом ограничений.Как чисто ФС чтобы там система стояла - сойдет.А что-то сверх того - уже не очень.На фоне других.
>(я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты
>всей, причём меряют исключительно достижениями Linux.
Ну не всегда.Но - бывает.И почаще многих других.Хотя если это и является чьм-то достижением - имхо Торвальдса, Столлмана и грамотно задуманной лицензии GPL которая заставляет делиться сорцами что идет на пользу скорости развития системы - в итоге гранды рынка стали могучими локомотивами которые тянут вперед систему.В первую очередь для самих себя и попутно (из-за GPL) еще и для других.
>им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что?
То что популярность иногда коррелирует с востребованностью результатов труда.Если при этом в маркетинг не вбубухано немеряно денег - это показывает что продукт в принципе получается хороший по качеству и нужный по фичности (hint: прожужжав все уши рекламой можно и дрянь в принципе продать, чем MS заниматься очень любит в последнее время).
>Если ОС удовлетворяет меня,
Тогда я рад за вас.Только требования у всех разные бывают.
>Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно.
>Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то
Я бы сказал что в современном мире с 2-ядерными (и более) процессорами, гигами оперативки, гигабитными сетевухами и т.п. чаще всего узкое место это жесткие диски.На серверах - часто, на десктопе пореже.
>Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш
>- и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю
А я снес XP.А зачем она мне?Флеш у меня и в линуксе работает.Немного костыльным методом ("спасибо" адобе за неподдержку х64) но свое дело делает.
>Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux.
>Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.
Ну, каждому свое.Хотя лично я не вижу у bsd больших перспектив.У линукса - вижу.Они смогут подвинуть винду с пьедестала изрядно, IMHO.И я надеюсь дожить до момента когда ноутбук или компьютер в магазине можно будет купить не отваливая 150 зеленых в бездонный карман одной "мелкой" конторы.
>что экскаватор относительно приличный, а не последней модели;).
А мне вот не нужны экскаваторы.И оплачивать их как-то вломак, а дарить их нахаляву парни из редмонда не любят почему-то...
>с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл,
>вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.
Взял.Попробовал загрузиться.Всякие фаервайры и блютус нашлись.Зато иксы встали колом демонстрируя черный экран.Десктопнее некуда...
(убунту - да, берут, но они обычно все-таки в состоянии загрузиться в иксы, как минимум у меня).
>исходить прежде всего из его потребностей.
Во, это гуд.Респекты.
>во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не
>надо на декстопе?
Разумно будет сказать примерно так: бсд нафиг никому не надо на десктопе кроме единиц у кого круто специфичные нужды (а у некоторых и просто банальное неуемное желание выделиться из общей массы столь странным методом).
>Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не
>очень... красиво.
Как правило тем не менее это работает, это, кстати, профессиональное.Если нравится мне - значит понравится и 90% пользователей.Да, найдется 5-10-15% пользователей у которых свой взгляд и свои задачи.Ну вот вы - один из таких.Только то что вы смогли засунуть бздю на десктоп не значит что бздя крутой десктоп.Это значит что вы хороший специалист.Как известно, хороший специалист при должных затратах времени может сделать The Cool Thing из чего угодно.А лично мне в случае с бздями просто не нравится количество времени которое надо затратить чтобы из нее вышел сносный десктоп.Если на моем хардваре иксы не взлетели - значит их придется ручками наруливать.Если честно то куда приятнее если они вздетят не при помощи пинков дедовскими методами а сами (но так чтобы у меня возможность юзать эти методы осталась если мне надо будет что-то сильно нестандартное).
>Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...
Просто это показывает что не больно много народа код изучает.
>Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое
>у *BSD, к слову, весьма небольшое)
Насчет весьма небольшого ... ну, допустим, тот самый ВesktopBSD грузился (до момента когда попытаются запуститься иксы) явно дольше той самой убунты, раз уж на то пошло.
>бы можным, лишний раз не страдать,
Просто я с точки зрения логики вижу что тупо ничего не делать пока скажем сетевуха по DHCP пытается айпи словить.Жесткий диск при этом не занят, CPU в общем то тоже.Почему бы не заняться в это время чем-то более полезным чем отопление воздуха холостыми циклами CPU?
> жалеть об этом мне пока не приходилось...
Все бы замечательно, НО я не заметил каких-то проблем с upstart а вот стартует он быстрее.Если я не вижу минусов и проблем но вижу плюсы - это шаг вперед и я это только приветствую.
>Что же до запуска сервисов на основе событий - звучит красиво, не
>спорю. Только как это влияет на цену рыбы?
Никак не влияет.Если не влом нарулить для энного сервиса чтобы он стартовал по этой схеме, ок, система станет стартовать еще немного быстрее.А если влом - так оно совместимо с init и можно оставить классический вариант.Соответственно, выиграть можно.Проиграть... ну, я пока подвохов не углядел.К этой подсистеме убунты у меня 0 претенззий.Ну разве что можно было бы сделать это чуть менее замороченным в освоении.А то они сами пока не для всех сервисов отошли для использования классического старта в стиле init пока, так что пространства для ускорения загрузки системы у них еще хватает ;).
