>попробуй задать тогда еще и такой вопрос:
>если будет некий софт открытый и его абсолютный аналог, но закрытый, какой
>предпочтешь? Все зависит от того, есть ли у Вас деньги или нет. Планируете ли Вы все делать сами и лезть в любую дыру или будете поручать задачи другим людям и т.д. Бессмысленно ставить такой вопрос "вообще", без привязки к конкретной ситуации.
>учти, что с закрытым может случится следующее (примеров предостаточно):
>1. его перестанут развивать. (ну, например, надоело разработчику)
>2. изменения в новых версиях будут продиктованы не пожеланиями пользователей, а допустим, коммерческой выгодой или желанием навязать(или продвинуть - кому как больше нравиться) новые стандарты.
>3. его (и компанию целиком) купит другая компания и закроет. (Corel Office помните?)
Учтите, что с открытым софтом может случиться следующее (примеров предостаточно):
1. Его перестанут развивать. (ну, например, надоело сообществу) А что бывает гораздо чаще, может резко упасть качество проекта или проект окажется сильно замусоренным вследствие того, что его дорабатывает кто попало и в результате желания угодить всем.
2. Изменения в новых версиях будут продиктованы не пожеланиями пользователей, а допустим, личными или коммерческими интересами группы лиц, стоящих во главе проекта. Или желанием навязать (или продвинуть - кому как больше нравиться) новые стандарты.
3. Назреет необходимость поменять или сами уйдут специалисты, занимавшиеся поддержкой свободного софта на конкретном предприятии.
>а теперь представь, что ты еще и корпоративный заказчик
С точки зрения корпоративных заказчиков, хрен редьки не слаще, платить разработчикам закрытого софта или платить специалистам, осуществляющим поддержку открытого софта.
>и тебе настойчиво рекомендуют купить новую версию, которая делает все тоже самое, но только тебе надо поменять ещё и весь парк компьютеров.
Просто надо уметь оценивать качество поддержки и качество проектов и не связываться с идиотскими разработками. Свободный софт здесь гарантом тоже не является. Кроме того при наличии финансовых средств всегда можно заказать индивидуальную доработку закрытого софта, что может оказаться эквивалентно оплате работ по адаптации свободного софта.
>или, например, ты узнаешь, что в этом софте есть back doors и идет сбор информации.
или, например, Вы узнаете, что специалист, поддерживающий у Вас свободный софт сам открывает кому-то "back doors" и ведет для кого-то сбор информации.
>как в данном случае считать финансовые риски?
Как считать, это известно - как и всегда. Вы видимо хотели сказать, что свободный софт якобы может избавить от финансовых рисков.
Любой предприниматель должен знать, что финансовые риски есть всегда, всегда уметь их считать, и знать, что универсальных решений и "серебряных пуль" не существует.
>мое мнение: все производители должны быть в курсе, что их закрытый код находится на втором месте и предпочтения отдаются открытому коду.
Производители в курсе, что на первом месте для заказчика находится удовлетворение его потребностей и предпочтения отдаются тому, кто их лучше удовлетворит.
>для этого подобные проекты просто обязаны существовать.
Они не обязаны, они просто существуют, как и все другие проекты. И всегда должен быть выбор.
>а для стимулирование можно и попробовать подобный дистрибутив, вдруг его функциональности хватит для Ваших целей? зачет тогда нужен закрытый код?
Он в любой момент может оказаться нужен, если окажется лучше подходящим для конкретной ситуации, чем аналогичный открытый.
Проекты нужно оценивать индивидуально в зависимости от конкретной ситуации. Вы просто рассуждаете, как человек, который кроме свободного софта ничем другим не занимается, и пытается лоббировать свои профессиональные интересы. Вы со своими заведомо неизвестными знаниями и неизвестными возможностями осуществлять гарантийную поддержку представляете для заказчика такую же "темную лошадку", как и какой-то кусок закрытого кода.
