>GPL вроде как не нарушается при использовании драйверов с неGPL кодом._Это_ не факт. Это знаменитая "серая зона", вроде как. Да, Линус сказал -- мол, мне покласть. Некоторые разработчики заявили -- мне не покласть, я считаю это нарушением лицензии. В суд никто не пошёл - по факту всем :( покласть.
>А вот в описанных мной ситуациях, такие фокусы ничего не дадут.
Фокусы это изменение статуса экспорта интерфейсов ядра?
А описанные ситуации - "не могу и не хочу ничего открывать"?
А чего они ещё должны были дать, кроме декларированного неоднократно "проблемы out-of-tree драйверов _не_ являются проблемами ментейнеров этого самого tree" (=про индейцев+шерифа).
Причем независимо от лицензии этих out-of-tree.
>Закон не исправишь
Какой "закон"? Договоры с третьими фирмами, сублицензирование на жёстко оговоренных условиях части кода знаю. При чём здесь "закон"?
>, да и в других случаях может возникнуть непреодолимое препятствие
>в открытии кода.
Открывашка ещё у некоторых "не выросла", наверное?..
>Так же если разработчик железки не желает открыть код,
>все может закончится отказом от линукса, тк другие решения могут
>не подходить (их может и не быть), или быть много дороже.
Открыть спецификации и "вступить в отношения" с бородатми дядьками из Linux Driver Project - не "подходит" и сиииильно дороже, чем нанимать индусов писать и сопровождать драйверы "у себя".
>Путь к отказу от неGPL драйверов - путь к отказу от части рынка, причем не редко самого денежного.
2gvy: А-а-а, Михаил! Расскажи чего-нибудь про _GPL_ драйверы и бизнес-модели, а то я опять чего ляпну. %) Может "к нам присоединится" кто-нибудь из уважаемых бизнесменов?
