>Перейдём на 64 бита, посмотрим, диверсификация или очередной CP/M забыли просто. Ну как перейдем, так и будем смотреть.
>>Кто мешает мне по любой из лицензий взять открытый код. [...]
>>При этом "закрытым" остается только та часть, которую написал я.
>>А то, что я вместе со своим продуктом не даю исходников, взятых из опенсорса,
>>так я же указываю, какие продукты я использовал - возьми сам.
>
>Вот такие наивняки и улаживают потом отношения по возможности вне суда...
>В случае конкретно GPLv2 предлагаю почитать раздел 3 лицензии, по которой
>Вы получаете право вообще что-либо делать по существу с полученным кодом.
За 10 лет работы в сфере IT я что-то не видел ни одного прецедента в нашей стране "улаживания такими наивняками до суда". И знаете почему? Да потому, что мы с Вами сейчас полемизируем, а когда доходит до дела, то продукт выпускается в таком виде, что придратся не к чему. И для этого есть все возможности. Вы просто посмотрите на это несколько иначе.
>
>
>>Лицензионная чистота соблюдена, открытый код никто не закрывал, а открывать
>>свое ноу-хау я не хочу, если оно не подлежить патентированию
>
>Каша в голове.
Ага... Каша... Гречневая...
>[оверквотинг удален]
>>и не могут быть защищены мои права от таких монстров, как МС. А если можно
>>запатентовать, так в чем проблема?
>
>В том, что как только Вы оказываетесь в юрисдикции, где софтпатенты работают
>-- то если Ваш продукт сдерут, а Вы попытаетесь рыпнуться со
>своим патентиком, вгатят встречный иск, порывшись по куда более пухлому патентному
>портфельчику да отдельно вскормленной сворой юристов. Если думаете, что это
>не про Microsoft -- ну поройте происхождение IntelliMouse, Internet Explorer (TM),
>про кросс-лицензирование почитайте. Там же выстлано трупами мелких лавочек и
>рытвинами от схваток с крупными.
Это если сопрут. (не потому, что я суперкрут в защите своего ПО от копирования, а потому, что должны быть причины кроме любопытства)
>
>Всё гораздо сложней, чем Вам кажется, но в итоге выходит проще: или
>ты играешь по их правилам и проигрываешь, или создаёшь свои.
На сколько сложнее я, в принципе и деталях, знаю. По роду деятельности сталкиваюсь.
>Вот фрисофт -- это как раз создание своих правил.
Пока в эти правила не вмешиваются миллиардные обороты. Знаете, почему нельзя нанимать к себе на работу родственников и друзей?
>
>>А действия МС в принципе любому менеджеру вполне понятны.
>
>Мне вот не вполне. Уж больно они напоминают прыжки в ширину
>-- одна часть лавки "гнобит опенсорс", другая пытается чуть ли не
>вашейтётей прикидываться. Ясно, что в любой большой лавке хватает внутреннего
>разделения, но если голова с шеей не дружит -- можно же
>и потерять.
Вы сами тоько что и сказали, Вам _понятно_. Выход на опенсорс - это и есть попытка подчинить своим правилам. Одна часть "гнобит" для воспитания в подрастающем поколении программистов идею проприетарности, другая часть улыбается опенсорсу для получения "входа". Политика. Можно идти танком, можно без мыла в ж-пу (извините за лексику). Если танком не получается - давайте другим способом.
>[оверквотинг удален]
>
>И правильно -- дальше и так грустно и смешно.
>
>>Тех, кто хочет покричать, что был (и есть) OpenLDAP, NIS и т.д. - остыньте.
>>Это конструктор. а вот ИНТЕГРИРОВАННОГО решения небыло.
>>Сейчас есть и РедХат директори и Новелл.
>
>Уважаемый, новеловские eDirectory и до того NDS -- сто лет в обед
>есть. И AD до них очень далеко по масштабируемости, например.
> Вы о чём?
О том, что за Новелл тоже надо было платить денег и не меньше, чем за АД (интересно выглядит аббревиатура кириллицей, Вы не находите?). И скачать из инета, скомпилить и юзать его невозможно было.
>
>>А значит МС сдает позиции лидера.
>
>IMHO не столько лидера, сколько громилы. Лидером, а тем более пионером,
>их на самом деле мало где можно назвать.
Это Ваше IMHO. Вы смотрите со стороны программиста, а Вы посмотрите со стороны финансиста. Или Вы кушаете исходный код, и живете в квартире, которую Вам предоставили по лицензии GPL?
>
>>И еще один момент. МС ничего и никому не даст бесплатно
>
>Дадас. IE вон как начали раздавать бесплатно, так им это ещё
>и в вину вменили.
Особенно для MacOS он был бесплатен. Вы подменяете понятия. Никому IE не был бесплатен. Потому как распространялся не как отдельный продукт. За то и вменили (собственно однозначно озвучить законодательно то, что вменяли нельзя, поетому вменили и смогли доказать то, что "влазит" в закон). Кстати, по поводу IE абсолютно целиком действует правило бесплатного сыра.
