>>>>(т.к. GPL-ную инкорпорировать нельзя).
>>>Можно -- играя по тем же правилам.
>>Это понятно, речь шла о том, чтобы GPL-компоненты вставлялись без
>>дополнительных оговорок.
>
>А они и так вставляются -- без дополнительных относительно GPL оговорок ;)
>[не то что некоторые -- "вот наша лицензия, а вот как
>мы хотим, чтоб вы её понимали и заодно к нам относились"
>-- уффф, прям истеричные барышни перед глазами встали] Имелись в виду оговорки "Система распространяется под лицензией XXX [BSD], за исключением такого-то компонента, который идёт под GPL".
>>Интересно, кому-нибудь из фряшников приходилось править HZ?.. Сейчас там по дефолту 1000.
>
>Плохо. Попробуйте на досуге сравнить что-нить прилично нагруженное многотредовое на сетевых
>тестах с изрядной локальной обработкой (не помню -- на 2-way или
>4-way сравнивали, но что-то до 5k тредов на 1000 было просто
>нереально добраться, оверхед забарывал задачу).
хммм... А реально надо было столько тредов? Если честно, non-blocking IO српавляется ничуть не хуже... Конечно, в чём-то идея тредов удобна, но такие извращения, ИМХО, автору чести не делают... Впрочем, как я понимаю, это было данностью. И, конечно, это не отменяет того, что с тредами всё, мягко говоря, не однозначно в мире BSD. Правда, в их защиту можно сказать, что этот вопрос в стандартах не слишком хорошо отражён (взять те же нюансы с обработкой сигналов: в каких случаях надо слать сигналы всем тредам, а в каких - только первому?), и разработчикам приходится постоянно разрываться между вариантами "сделать как у Linux" (т.к. тут Linux, первым из распространённых опенсорсных осей предложивший толковую реализацию тредов, фактически установил свой стандарт, под Linux же и подогнанный - ну да подобные ситуации уже обсуждались:)), и "сделать как лучше подходит нашей системе".
>>Только что обновился до OpenBSD 4.2-CURRENT, где-то посередине обновления X.Org с 7.2
>>на 7.3 (в отличие от фряхи, здесь он идёт в базовой
>>поставке, и только в базовой поставке). Пока всё работает:).
>
>А что за WM/DE? На IceWM или KDE и у меня
>бы всё работало. :)
Да, KDE, пока времени не было попробовать в чём-то ещё, поэтмоу и не прокомментировал подробно.
>>>Нет, я отрицаю _жадному_ бизнесу в ИТ-сфере априорное право на хлеб с
>>>маслом и икрой, не заработанные своим собственным потом. :)
>>Так о том и речь, что бизнесу труднее всего подняться, раскрутиться -
>>и в этот период приходится экономить на всём подряд. Конечно, кто-то
>>потом "забывает" своих благодетелей...
>
>Так отож. Верный в малом верен и в большом, а если
>жалко опубликовать никому не интересную (вообще не заметную никому) софтинку в
>четыре руки -- ессно, открыть код, в котором уже и понацеплялось
>расчёта на то, что он закрытый, будет сложнее.
Бывает всякое. Бывает и Sun, который, как бы его порой не хаяли, открыл весьма много, а бывает и AMD, которая с ростом популярности собвтенных процессоров стала попридерживать документацию...
>По поводу "спионерят" -- тот же Торвальдс в Just for fun довольно
>интересно рассказал свои соображения и страхи и то, как на самом
>деле оказалось: когда проект достаточно известен, чтобы его было интересно тырить,
>он уже и достаточно известен, чтобы это быстро всплыло.
Вообще-то это довод в пользу бессмысленности GPL :)))))
>>GPL и аналоги хороши для разработок, которые ведут сами конторы, спору нет.
>
>Или совместно. Опять вспоминается доклад "Samba 3: опыт совместной конкуренции".
Ну да, как вариант. Эх, если бы ещё и с NTFSv5 такое проделали...
>>Но Linux - это изначально некоммерческая разработка...
>
>Как и UNIX, FreeBSD, Apache, X.org...
Да-да-да ;)
>>Поживём - увидим, доведут ли до добра нынешние формы сотрудничества Linux с
>>вендорами...
>
>Так Linux -- это и есть вендоры в изрядной мере. То,
>что видит пользователь или ISV -- почти всегда так; по разработке
>-- ну вот Линус избегает работодательской зависимости от какого-либо из дистрибуторов,
>и это правильно; но разработку-то в основном оплачивают те, кому нужно,
>чтоб работало, а не кому напильничком пошоркать. (тут зуб не дам
>и "за цифры" не поручусь, но суммарное ощущение на сейчас такое)
Линус всегда старается идти таким путём, чтобы у потребителя был выбор. Кто-то считает, что достаточно иметь всего один продукт, зато детально проработанный. А кто-то маневрирует между этими вариантами в меру собственного разумения...
>Насчёт "до добра" -- это вообще не к "Linux" или иным байтикам,
>а -- к людям. На что они, то есть мы,
>нацелены.
угу ;)
