>проблема решается очень просто: флешер перед тем, как обновлять биос,
>смотрит, удалось ли ему успешно обновить boot block,
Ага.Но не все такие умные - до некоторых доходит что грабли могут жахнуть в лоб только когда они на них наступят.Да и юзеры не любят перемычки.Нынче рулит jumperless.Лезть в системник, искать мелкую перемычку и матерясь переставлять ее в принципе по юзабельности решения не сильно лучше чем выдергивать чип из кроватки и менять на новый.И так кстати везде где вопрос касается безопасности.Вот и выбирайте - или постоянный геморрой с защитами или безопасность ради удобства страдает.А истина - где-то посередине, в разных пропорциях для разных людей.>а каким именно способом защита бутблока сделана - перемычкой на материнской плате,
>или опцией в биосе - это без разницы.
А вырусс что, не сможет снять софтварный лок на запись?Хотя ... можно сделать так что не сможет - если при активации (в соответствии с настройками) запрета на запись биосом запись блокируется до хардварного ресета.Т.е. после включения блокировки она не отключается иначе чем хардварным ресетом... тады да, вирусу придется неудобно весьма а ребут вообще событие заметное да и пережить его вирус не сможет :)
>в данном случае - это компромис цена/качество (hardware и software)
>а не безопасность/производительность.
Это еще и компромисс удобства юзера и безопасности.
>??> Имеет: просто не использовать кривые драйвера.
>других драйверов нет.
Праздравляю.Даже если вы их вынесете в юзер мод они от этого лучше не станут.Хуже запросто, поскольку станут более наплевательски относиться к качеству кода - а чо, система не падает, баг не фатальный и нии**т.
>драйвер - это интерфейс между оборудованием и ядром операционной системы.
Ага.Вообще, шедевральное решение - юзерский процесс просит ядро - сделай то-то.То вместо того чтобы взять и сделать (с помощью дравйеров) валит обратно в "юзера" и просит дрова в "юзере" сделать это.Для этого опять придется (несколько раз) свалить в кернель (в конченом итоге прямой доступ к железу "юзеру" никто не даст ибо самоубийство).Прыгать туда-сюда это да, это шедевр творческой мысли.Не, давайте лучше пусть оно ваще на виртуалке выполняется, чтобы уж наверняка.Ну скажем, JVM.Или там вообще на интерпретируемом языке, ну пусть питоне, чем он хуже других?А чо, драйвер девайса на жабе и на питоне.Разве не круто звучит?Тучи сертифицЫрованных спецЫалистофф \m/ \m/ побросают свои дела и вдарятся в драйверописательство.Тут то качество дров и взлетит, правда непонятно куда но это уже детали :)
>ошибке в драйвере совсем не обязательно валить всю операционную систему.
А это еще зависит от того что упало.Что должна сделать система если упал драйвер диска на котором был своп?Или если драйвер успел при помирании такого напихать в железку что она из этого состояния только ресетом выводится?Бывает кстати и более весело.Если в системе с амдшным процом (Cool'n'Quiet которым в линуксе занимается powernowd) записать неверные FID и VID - проц немедленно встанет раком.И будет в оной позиции даже после ресета кнопкой(!!).Спасет только отключение питания.При этом как вы понимаете проблема именно в неверных значениях параметров переданных железу, никакое микроядро от такого не спасет.Ну или что делать если упал драйвер видяхи, попутно поставив видяху в раскоряку?
>например, ошибки в приложениях не могут повлиять на ядро и другие приложения.
Разделение на систему и юзера задумано.Оно есть в процессоре на уровне железа.Разделения ядра и драйверов в железе нет.Посему это придется делать программно.Соответственно будет тормозилово.
>у высококвалифицированных разработчиков ядра Linux хватит ли времени и желания
>сделать не кривые драйвера для всего имеющегося в мире спектра оборудования?
>наверное нет. они будут заниматься более важными вопросами. а драйвера ко всему
>этому зоопарку будут писать разработчики средней и низкой квалификации, допуская
>при этом большее количество ошибок в коде драйвера, т.е. в ядре операционной
>системы.
О да.Конечно же осознание того факта что теперь ляпы в дровах может быть и не завалят систему (если повезет) наверное резко прибавит каКчества драйверам.Имхо так это прибавит рас...ства программерам и тестерам и дрова станут еще поганее.Когда дрова крашат систему это веский повод ловить баг - ибо фатально.А если не крашат - ну на баг забьют болт да и все дела.Чем менее серьезны последствия бага тем охотнее на него кладут.
>??> 9х падали отнюдь не из-за кривых драйверов
>"стыдно не знать" прогремевший на весь мир случай на чикагской выставке Comdex:
>стоило Биллу Гейтсу в ходе демонстрации Windows 98 подключить к компьютеру USB-сканер,
>как тут же появился "синий экран смерти". причиной этого был кривой драйвер.
Я отлично знаю что 98 можно завалить из юзерского процесса.Прибегать к помощи драйверов при этом - вообще лишний понт.Убить эту систему насмерть может просто кривая программа.
>и что с того? линукс сейчас позволяет такие вольности драйверам оборудования,
>которые написаны сторонними разработчиками. драйвер - это такое специальное
>"приложение" которое имеет возможность "попортить память СИСТЕМЫ".
А кто это определил?Вы?Таненбаум?Ох какие резвые перцы.А если я скажу что драйвер это часть системы, то что?Why not?Многие дрова входят прямо в ядро линукса чем неплохо подтверждают эту точку зрения.НТя тоже так сделана.А почему нет?Микроядро - это попытка исправить криворукость драйверописателей за счет ядрописателей?Тогда маразм.Это как анек про мужика который ищет ключи под фонарем не потому что он их там потерял, а потому что там светлее :).Лично я за предсказуемую работу низкоуровневых частей моей системы.Там просто не должно быть таких багов.А прибамбасы для халявщиков которые дадут системе шанс может быть и не подохнуть если их сраный код изволит встать раком - это костыли.Которые дадут возможность писать дрова совсем уж халтурщикам (т.е. не дровописателям и не кернель программмерам) - качество драйверов от этого упадет ниже плинтуса имхо.Понимание того что баг вероятно уронит систему как-то способствует качеству кода...
>[...истерика опущена...]
Ну как, уже купили себе Висту?:)
>GM>> мелкие баги возможно будут всегда, но архитектура должна стремиться к идеальной.
>GM>> операционные же системы - меняются гораздо реже, чем аппаратные платформы.
>GM>> первая версия UNIX была сделана в 1969 году. сейчас - уже 2007.
Краш в драйвере - это не мелкий баг.И вообще на этом свете никто никому нихрена не должен.Например, дерьмовая архитектура х86 времен царя гороха спокойно уделывает в плане продаж куда более нормальные и современные, и ничо, все черпают это г ложками и нахваливают его - как оно дескать вкусно.Так что старина Таненбаум может и дальше гундеть, а толку то?Лучше б Таненбаум убогий х86 хоронил, а то правильная система на дерьмовом железе - форменное кощунство 8)
