>> а вот пользователи BSD у меня пробивают слезу...
>Про /usr/local/ и про "обязательную базу" ты пошутил.
ну, на самом деле нет. меня действительно удивляет чем софт из портов "хуже" базового софта, что его нужно ставить аж в /usr/local/ bin, sbin
пакетные менеджеры хранят инфу о том кто и где живет - никакой неразберихи быть не может>А какой толк в
>офигеном SMP, нескольких видах файловых систем, в офигенном шедулере, если он
>всё-таки падает.
а если все-таки нет? :) и более оптимальная произодительность железа - не пустые слова
>За год несколько инсталяций разных сборок с линухом доставляли
>проблем больше чем десятки фрих за мои последние 7 лет знакомства
>с ними. И, как ни странно, ни разу не задавался вопросом
>какой у меня "шедулер", фс.
очевидно, не было задачи оптимизировать работу
>Устраивают.
точно - не было
>С фрёй вообще с бубном
>не танцевал - работала из коробки. И несмотря на навороченость портажа,
>я нахожу систему портов фри проще и более чем удовлетворительной.
может плохо пошучу, но "удовлитворительно" - это 3 :)
думаю, портедж тянет на 4 - до пятерки еще чуток подрости нуна
Есть вещи которых "хватает", но это не значит, что нет чего-либо лучшего.
И это, думаю, как раз о портах и потредже.
>С фрёй очень чувствуется многолетний подход разработчиков с решением проблем простыми и
>удобными способами, с ровными мозгами, с традициями, которые воспитывают порядок (для
>меня было удивление видеть в других ОС бинарники в /etc).
хм... мне тоже было бы удивительно! можно URL?
>Порядок начиная с той же програмы инсталяции, с той же сборки ядра.
в каком месте нет порядка в инсталлерах RH-like'ов, дебианов?...
может только в том, что они "не такие, как в бзд", к которому вы привыкли?
некоторые еще и иксовые - вообще ужос :)
ну действительно, КАК может быть графический инсталлер порядочным?? :)))
>В результате если систему ставит ровный админ, то следующий админ за
>ним легко входит в контекст конкретного сервера и продолжает его админить
>- образ мышления сходен, диктуется традицией, админ не решает, он сразу
>делает. А сделав один раз что-то по доке второй раз доку
>не читает - _всё само собой разумеется_. А какая традиция в
>линухе?
почему вы решили, что только в дистре бзд может быть все ровно разложено по полочкам и
админ, принимаюший только бзд систему может без проблем продолжить дело предшественника?
Скорее всего, вы наблюдали процесс неправильной настройки линукс-based систем, но почему-то решили, что это проблема именно дистрибутивов...
Вот, допустим, на моей Генту системе несколько админов по долгу службы
и почему-то все, прочитав доку по настройке, всё делают одинаково, как то рекомендует
философия этого дистра. Чем это принципиально отличаеццо от бзд с какими-то уникальными и неповторимыми традициями?
>В _ядре_?
вот, о ядре. очень интересный момент.в великой бзд конфиг ядра до сих пор правиццо исключительно руками в текст. редакторе. Линух же можно переконфигурить вполне нормальными методами: в ncurses'овой тузле или в иксах.
кто против того факта, что 'make menuconfig' нормальный метод - пусть смотрит бздевый sysintall'ер - он тоже на нкурсах, но это по мнению бздшников - большое достоинство...
ну да, собственно, ответ почему бзд обходиццо без спец интерфейса конфига ядра - в вашем следующем утверждении:
>В линухе уж слишком много выбора
да, именно богатством выбора в линух ядре можно обосновать спец интерфейс к его конфигу:
~2k опций с трудом можно удобно и доступно разместить в текстовом файле документации
>какое ядро, какой дистрибутив, какая ФС, какие маунтпоинты, куда поставить "кастомно-сборный" софт.
Если богатство выбора для вас проблема и вы не видите разницы между этим всем - то берите первое попавшееся что есть - вам то без разницы
Если же вам необходимо что либо менять/оптимизировать, то вы, очевидно, выросли из "выхода из vi ресетом" и богатство выбора - уже как воздух, без него просто нельзя.
И Линух его предоставляет.
Если же мысль для вас - это больно, и напрячься чтобы добиться оптимальных показателей проблема - то вы, вероятнее всего хорошо бы смотрелись клиентом микрософта. там все просто: "вот вам винда - это ОС, вот вам ворд - это редактор, IE - это интернет...." :)
ничего не нужно самому решать! такие же большие традиции и принципы посильнее чем в бзде!
>Пляски начинаются с той же программы инсталяции, я сейчас не могу
>вспомнить хоть одну неуродливую и с которой не нужно "разбираться".
ну да, единожды разобравшись с sysinstall'ом - каждый следующий раз вам не приходиццо его изучать заново! ;)
>В результате масса традиций/сборок, большинство из которых долго не живут. Потом появляются
>шутки "Number of Linux Distributions Surpasses Number of Users".
почему кого-либо из линухоидов должны волновать эти горы дохлых форков редхата или дебиана?? люям хотелось форкнуццо - занимались, но потом надоело и забили.
Но кого это волнует? Кому нужно было работать - пользовали те же дистры, что и раньше - и никого не волнует какой Вася Пупкин зарелизил очередной VP Linux-252466
Кстати говоря, в бзд те же веяния появляються - PC-BSD, DesktopBSD... но это так же точно мало волнует существующих бздшников и проблемы всяких там Kofevarka-BSD никоим образом не есть проблемами родителя - FreeBSD. Странно, что вы думаете, что в мире линуха такая ответственность все-таки должна ложиться на базовый дистр.
>Не чувствую
>я легко себя со сборками лихухов. И не нужно про кривые
>руки - их ровности с лихвой хватает для той же фри
;) ну, эт вы можете заблуждаццо про "не нужно"...
кто сказал, что если рук хватает для настройки бзд - то их же хватит и для линуха? ;)
>- начиная с момента когда вставил 7 лет назад инсталяционную загрузочную
>дискету с 2.2.2 и проинсталив систему с локального FTP до сегодняшнего
>дня небыло ни разу мысли "боже, какой урод это придумал"
ну, как минимум не верю, что слайсы у вас не вызвали такого вопроса...
так что... в остальном уже нет уверенности
> (ну, разве что, когда познакомился с сендмейлом)
+5
