>Типа, теперь интел будет меряться не гигагерцами а размером кеша?Вообще, начиная с
>энного момента объем кеша мало влияет на производительность.Это опять понт типа
>кто больше начинается?Достаточно посмотреть бенчи процессоров с разными
>размерами кеша но на равной частоте чтобы сделать выводы.Ну, да, на
>2...5% производительность вырасти может чисто от факта большего размера кеша.
>Охренеть как много, а денег это стоит совсем не на 2...5% больше.Потому
>как кэш площадь кристалла занимает солидную.Промышленные высокопроизводительные процессоры:
"Sun's new UltraSPARC IV+ 64-bit processor is the fifth generation in our UltraSPARC processor family. It comes with significantly enhanced cores, 2 MB on-chip L2 cache, and an off-chip 32 MB L3 cache"
"Intel® Itanium® 2 processor specifications:
Processor
Number L3 Cache Clock Speed Front Side Bus Power
9050 24 MB 1.60 GHz 400/533 MHz 104W
9040 18 MB 1.60 GHz 400/533 MHz 104W
9030 8 MB 1.60 GHz 400/533 MHz 104W"
Так что насчет отсутствия влияния кеша... лучше не свистеть :)
>А почему интел гнал свое горячее гуано на нетберсте (P IV) которое
>греется как печка при том что не бог весть какое шустрое
>и делал вид что так и надо?Почему интел бесславно слил столь
>задорно начатую гонку гигагерцев?Почему интеля хватило на то чтобы поняв наконец
>галимность нетберста и тщетность гонок за гигагерцами не придумать ничего лучшего
>как реанимировать архитектуру пентиума 3?
>И что является достижением интеля за последние
>годы и прорывом в R&D?Реанимация архитектуры времен PIII и экстренное ее
>доведение напильником до современных требований?Обосраться какое великое достижение R&D.
Itanium 2 его достижение. Которое уже схавало Alpha, и доедает PA-RISC. Такие пироги.
>- А почему интересно AMD был первым кто принес 64 бита в массы?
>- А почему интел лицензировал у AMD их набор команд AMD64?Это не
>достижение, ага?:)
Только вот массы до сих пор слабо понимают, зачем им эти 64 бита и чего с ними делать?
:-D
