>Заметки из практики
>-------------------
>Software Raid при работе с БД не медленее Hardware Raid при одинаковом
>количестве шпинделей. Проверялось в следующих конфигурациях:
>
>1. Hardware RAID
> 10 шпинделей SCSI
> Intel Accelerate RAID 1+0 и RAID 5
> 2 канала SCSI
>2. Software Raid на Windows 2003
> 10 шпинделей SCSI
> Intel Accelerate 2 канала по 5 дисков
> RAID 1+0 и RAID 5
>3. Software Raid на Linux 2.6
> 10 шпинделей SCSI
> Intel Accelerate 2 канала по 5 дисков
> RAID 1+0 и RAID 5
>
>Сквозная оптимизация диск/RAID/файловая/СУБД (размер страйпа/файлового кластера/блока в СУБД). Оптимизация по режимам работы
>RAID.
>
>Быстрее всех на RAID 1+0 - SW на Win2003
>Медленнее - HW RAID
>Разброс лучший/худший - 3%
>Максимальная утилизация CPU (2xXeon 2.8)- на Win 2003 (4.5%)
>
>Быстрее всех на RAID 5 - HW Raid
>Медленнее - SW RAID на Win2003
>Разброс лучший/худший - 5%
>Максимальная утилизация CPU (2xXeon 2.8) - на Win 2003 (7%)
>
>Сравнение SCSI vs SATA в SW RAID
>--------------------------------
>Скорости вращения одинаковые. Диски одного производителя.
>
>1. Встроеные диски - 4 шт.
>SCSI320 - MegaRaid и Intel Accelerate (двухканальные)
>SATA - Promise
>RAID 10 скорость (IOPS):
> MR - 100%
> IA - 102%
> SATA - 102%
>RAID 5 скорость (IOPS):
> MR - 100%
> IA - 105%
> SATA - 101%
>
>2. Внешние массивы (SCSI/SCSI и SATA/SCSI) - 8 дисков на одном канале
>
>
>SCSI320 - MegaRaid и Intel Accelerate (двухканальные)
>SATA - Promise
>RAID 10 скорость (IOPS):
> MR - 100%
> IA - 101%
> SATA - 99%
>RAID 5 скорость (IOPS):
> MR - 100%
> IA - 102%
> SATA - 98%
>
>
>Проверенные преимущества SW RAID на Linux
>-----------------------------------------
>1. Почти не зависит от аппаратуры (mda версии 2)
> Попробуйте перенести диски с hw raid на другой контроллер/массив.
> В hw часто наблюдается зависимость от конкретных прошивок (совместимость) на
>дисках и т.п.
>2. Никогда не наблюдается резкой деградации при отказе диска (в hw решениях
>есть)
>3. Большая гибкость конфигурации
> Например, не требует идентичной конфигурации дисков, любые варианты разбиения дисков, возможность
>произвольного комбинирования уровней RAID и т.п.
>4. Полный контроль над конфигурацией и процедурами обслуживания
>5. Почти никогда нет значительной деградации при востановлении отказавшего диска
>6. Цена
>
>Недостатки SW RAID на Linux
>---------------------------
>1. Недостаточная масштабируемость
> больше 12-16 дисков или 10-15 RAID практически нереально реализовать на
>одной системе.
>2. С увеличением числа дисков и RAID растет использование CPU
>3. Сложноваты процедуры обнаружения отказов и восстановления (по-умолчанию) Маловато конкретной технической информации (что за диски использовались, какие кеши на контроллерах) и все-таки слабо верится что SATA=SCSI по скорости. Потом есть вопросы по скорости REBUILD'а массивов при отказе, чем все это мерилось и все такое. Что касается идентичности дисков многие аппаратные райды тоже не требуют, главное чтобы не меньше, а там размечай луны как угодно и все дела, насчет полного контроля, большой вопрос, не очень понятно о чем речь, в аппаратных райдах естесно он есть и куча талзов, которые этим все рулят. "Никогда не наблюдается резкой деградации при отказе диска " - я не сталкивался.
|
