> Да-да, и вот еще задачи вида "А слабо заменить каждую вторую согласную
> букву в нечетном слове приложения, начинающегося с буквы Ы"?

Ну как бы тип спросил как я делаю - я и разрисовал как оно. Универсальный интерфейс на то и универсальный чтобы можно было - все.

А вы можете показать как вы анализ тегов мувика запилите на powershell, во. И не забудьте засечь сколько врмени кодинг этого монументального творения занял. Правда, второй раз я может никогда и не буду искаьт мувики с ифона 6 с отпуском 2022, так что сами и монументальничайте в таком коде своим недонетом ...чим.

И кстати за подобное орудование мне ессно денег занесли. Неплохо, между прочим. А вот именно СВОЕГО времени я потратил аж 5 минут. А остальное время пахали роботы заряженные мной. По моему неплохое соотношение, а? :)

> С остальным фигня, конечно.

С каким-нибудь унылым булшитом типа ада? Да и болт бы с ним, мне он нафиг не упал и вечно быть корпоративной обслугой при галере мне не упало. В этом мире есть дела поинтереснее.

> Он делает так, поскольку башпортянки склеивают кучу разных sed-ов, awk-ов и grep-ов.

Так это и есть суть *nix way. Шелл - это хайлевел координатор низкоуровневых быстрых кирпичиков. Заниматься продвинутым парсингом самому - вообще не его прерогатива.

Так что если вы занялись крутым парсингом на баше - вы чего-то сильно не поняли в этой жизни. И это ваш факап а не баша, имхо.

> Иных вариантов не предусмотрено.

Представляете, если мне станет надо я могу накодить и шуструю утилитку на си, плюсах или чем там по настроению. И интерфейснуть ее к тому же башу. Как +1 кирпичик пайплайна.

При этом мне не надо делать мозг сложными и-фейсами. Кирпичик будет прост как дрова и посвящен своей задаче от и до. Его можно на минималках за 5-10 минут корябнуть. И вот он сможет парсинг хоть raw binary с абы каким форматом. Наружу он ессно башу только текст отдаст. Иначе он и терминал своим выхлопом расокрячивать будет.

>> минут вообще очень субоптимальная идея, лучше - готовый поюзать.
> Например?

Что - например? Взять готовую текстовую прогу/скрипт делавшую это и ее вывод уже отдавать в баш. Если таковой вдруг совсем нет - написать самому. Не на баше ессно. А башем только координация пайплайна - чтоб все это вон там самому не выписывать. Ибо это можно и опупеть в своей то программе все от и до. И потом придется переписывать при минимальном изменении задачи полпрограммы, тогда как в баше - пару команд перестаил и готово.

> То-есть банально обратится к файловой системе - уже нельзя. Там пробел притаился,
> а там - минус. И башпортянка лопается в неожиданном месте.

Задача шелла - высокоуровневая координация работы текстовых утилит между собой. Если они будут бинарные данные и проч выдавать - они терминал и так перекосят.

Но вы не поняли даже это и вам зачем-то надо парсить именно фс, именно башем, именно самому. Конечно если сильно задаться целью можно carefully crafted много чего опробовать. Но так то это на много чем сработает. На вашем софте скорее всего - тоже.

> А баш не умеет?

Понимаете, молотком хорошо забивать гвозди, а отверкой - закручивать шурупы. Наоборот - фигня получается. Баш лучший для построения пайплайнов процессинга между текстовыми утилитами. Если это не оно - зачем вы бросатесь на гвоздь с отверткой, затейник? :)

В упомянутом сценарии от мощного языка никаких плюсов - только нагибоны интерактива, делание мозга, усложнение все и вся в целом - будет профакано в разы больше времени. А монументально выписывать код который 50/50 что после разовой отработки можно в /dev/null спустить как более ненужный - это вы сами.

> Только до тех пор, пока либо не будет найдена готовая библиотека, либо
> не будет написана своя.

Я никогда не утверждал что на баше надо - библиотеки писать. Для баша в роли кирпичиков-компонентов - текстовые программы. И намного лучше, быстрее, эффективнее и безопаснее если bulk parsing сделают - они. А bash лишь общий координатор пайплайна. Не рюхающий сам напрямую ломовые потоки своим парсингом, ага.

>>Используя его сильные стороны, а не прыгая по граблям на слабых.
> Ну разве что интерактив, плюс самые простые скрипты для запуска вида
> export some_var="some value"

У меня есть и более сложные сценарии. Типа генерации виртуалок. Ессно heavy lifting делают всякие нативные проги типа пакетника. А bash лишь координирует общий flow процесса, для этого ему не надо левые бинарные данные рюхать и никто не накормит его левыми данными. Все параметры которые баш интересует - от админа исходят. И если рут в системе делает что-то не то, баш по пути последняя из ваших проблем.

>>Я не выполняю команды - по сети.
> Вот видите.

Идея запускать ремотные бинари по сети мне вообще - "не очень" с точки зрения системной безопасности. Это делает системы крайне уязвимыми к атакам, атакующий заменивший такой тул - немедленно поимеет целую толпу систем. И масштаб проблемы эскалирует с "разломали 1 тазик" до "воблин, перекатываем ВСЕ компы в инсталляции синхронно, с дауном все и вся и полным рестартом".

Вы б там проверили с вашими убер парадигмами - сколько и чего в такой инфре уже обосновалост так то. Больно уж соблазнительная структурально штука чтобы - взять и у...ть! Чисто по соотношениям затрат сил к результату.

Хотя некоторым и перекат всей AD и компов в конторе - не урок, конечно :). Но потом благодаря таким господам "аэрофлот" и случается. Или дигинотар. Или ... еще приличное число компаний которые через абуз AD были инфраструктурно вынесены в ноль. При том некоторые вероятно так и живут с атакующими в инфре ибо полный рестарт с ноля с гарантированным выносом атакующих - сильно отдельный квест с нехилым даунтаймом, который мало кто может позволить себе.

>>А что до сигнатур - оно тем не менее нехило так git допустим дополняет.
> Автодополнение может запросто перепутать имя файла и имя ключа.

И тем не менее - оно подсказывает мне комиты, бранчи и проч - вот этого вот проекта. Интересно как вы что-то такое вообще - в сигнатуры вколотите? Bash то что - там по tab хук автокомплита просто пинает гит и изучает релевантные опции на предложить.

И вот опять вас юнисвэйщики - обставили. Интерактивно подсказывая мне на лету как работать с вот этим проектом. И какой я там бранч хотел допустим. А весь ваш чуедсатый булшит так вообще - умеет? Хоть треть от этого? Или такая блажь в квадратно-гнездовом мышлении не предусмотрена? Ну я и юзаю для девелопа линухи. Это идет настолько далеко что билды некоторого софта под винду пришли в состояние disrepair. Потому что всем пофиг, никто ТАМ это тестить не хочет. А кто хочет - даже баг написать нормально не в состоянии. Более адекватные тушки из винды сделали драп-драп к нам на этот наш линух.

> Если у ключа есть какие-то аргументы, вроде имён ветки, то опять же перепутать имя
> ветки и имя файла.

Я таки проверяю что мне комплит подсунул. А в целом эффективность разгоняет очень круто. А у вас какие рецепты были с вашими "супер" концепциями? И как оно работало допустим для подпора интерактива с тем же гитом?

Да, я ворочаю эн проектов. Включая некоторые довольно большие и сложные. Я конечно не Торвальдс, но азы познал. И могу скоординировать проект на эн граждан. И при этом моя эффективность - не пустой звук. Иначе рутина меня размажет тонким слоем.

> Ну а даже если и автодополнение аргументов и будет работать, то будет тормозить

На практике не вижу особых проблем, быстрее чем заковыристый бранч или что там самому печатать. А ваше квадратно гнездовое мышление - там куда?

> Как только вы захотите узнать ip адрес, то вызов ip и парсинг
> её вывода - это уже и будет изобретение парсера.

IP при его выдаче той или иной утилсой таки - текст. В well defined формате. Такая ерунда. Но даже так - грепать его будет все же условный греп или кто там. А не вот именно баш. Где тут можно налететь - тем более именно башем - я не особо понимаю.

> Именно что мелкая.

Большой проект на dynamic typed яп без статического анализа и с фэйлом большей части вещей в рантайм - удовольствие здорово ниже среднего.

> Именно по этому, вывод каждой программы нужно парсить по своему.

Это настолько тривиально что задача решается за пару минут. А если оно начнет делать мозг типами и чем там - потом окажется что тип не тот и надо - заняться борьбой с искусственными проблемами с концепциями - вместо решения задачи. Это нагибает эффективность и времянки.

> Даже более того, вывод условного git branch и git log - тоже нужно
> парсить по своему.

Но господа с своими описаниями - будут в пролете.

> А будь у них флаг --json и описание схемы, и данных проблем попросту бы не было.

JSON это такой чудесатый формат - который поленоценно парсить с ВСЕМИ вариантами того что туда можно запихать не умеет чуть менее чем никто. А реакция софта на JSON с структурой отличной от ожидаемой - совершенно не факт что well defined и на практике бывает все что угодно от падений и вулнов до вытворения чего-то очень странного - и это нифига не просто отловить и отладить.

Да, кстати в bash можно рабтать и с json - man jq например :). Т.е. если сие вдруг надо - вооооон там пример как некто curl гоняет запрос к веьапе на сервак, получает отлуп, жует jq, вынимает интересные поля в переменные баша - ессно как текст и проч. И ессно парсит json не баш - а jq или кто там кому нравится. Ибо если над идеей отдать черти что с ремотного сервака jq еще можно подумать, то вот именно башу - да упаси.

> Да-да. И дверь ГУРУ не закрывает - её же первую взламывают,

Вы не поняли. Гуру - читает форум lockpicker'ов, узнает их мнение о фирмах, замках, how to, и на что они ругаются больше всего. Чтобы потом сделать - дешево, сердито, и максимально канительно для практикующих. Ну а от себя я могу и пару "кастомизированных" подарков различной степени злобности подогнать, ограниченно только безопасностью легитимных пользователей и перспективами получить предъявы. Прелесть цифровых систем в том что атакующие точно предъявы не выкатят.

А ваш SELinux антипод тех оптимизиаций. Возни для админа много, толку - чуть. Так что можете имхо скармливать этот BS какому-нибудь "архитекту" из accenture индусского происхождения.

> и деньги в заднем кармане носит - один хрен, умелый карманник вытащит,
> и вот пароль у ГУРЫ четыре единицы - патамучта "П" - "последовательность"!

Пароли у меня вполне себе. Но попытка даунплея конечно забавная. А реально - я думаю что мои системы намного безопаснее ваших.

Скажем вот это - браузер. В контейнере. Если вы его сломаете то увидите целый Downloads. А если каким-то чудом совсем все сломаете - нуок, это виртуалка под браузер. С совершенно стандартным дебианом который можно скачать менее мучительно - и ничего кроме Downloads тут все равно нет. И в настройке это все в цать раз проще вашего брейнфачища - при том что выдержит даже полный вынос ядра эксплойтом с удержанием ущерба до вида "атакуюший спер Downloads". Смысл так мучаться с их утскиванием - ноль, они все из интернета, можно так не мучаться и скачать более простым способом :)

> Вот только в места, где настройка фффсякого является _требованием_ заказчика гуров
> почему-то не пускают - поди заговор,

Заказчики разные бывают. И гуры тоже. При том всякие клиенты accenture и прочие аэрофлоты потом довольно часто оказыаются в весьма характерной позе, когда они наконец становятся кому-то интересны. И тут оказывается что их понимание информационной безопасности - ацкий булшит вызываюшщий у интрудеров приступы смеха. Ибо если вы поставили замок открываемый спичкой в дверь которая открывается пинком и сами мучаетесь теперь пытаясь его отпирать - запирать - это не значит что lockpicker так же мучаться будет. Он то в отличие от вас на результат работает, а не на регламенты. Этим вы и отличаетесь. И именно поэтому он победит - и быстро.

> По общим результатам он сливает всем кроме bcachefs, что по сути прототип,
> а не фс и существует пару лет.

Это вы так про ZFS? Он вообще всем слил, местами жестко. Даже прототипу bcachefs. Правда всех эпически порвал в скулайте, но одним скулайтом то жив не будешь.

А так стоит различать CoW с продвинутыми фичами vs non-CoW.

> А теперь вопрос: зачем париться с компиляцией левого модуля, когда для виртуализации/бд
> есть ext4, а для файловой помойки btrfs?

Насколько я вижу - с ZFS возятся всякие юниксные древние админы покусаные энтерпрайзом и "дисковыми полками". У них квадратно-гнезодовое мышление развилось. В детстве на крутую железку денег не хватало - и теперь они пытаются увидеть мечту детства - везде. Так что если у вас менее чем 30-дисковая полка, вы вообще по их версии не человек. Btrfs для такого и правда может быть похуже - но это очень нишевой сценарий, т.е. вот именно огромные файлопомойкки легаси корпоратов. Почему легаси? Современные допирают что у архитектуры с 1 переростком на котором нагрузка сфокусирована оказывается есть куча технических проблем - и предпчитают менее дурные архитектурно решения. Так что по факту это - погонщики динозавров.

>Не слышал про такие вещи, хотя и пользуюсь гитхабом.

Тем хуже для вас. А на опеннете такие планы M$ и гугеля относительно их подстилок со смаком мусолят каждый раз. Вот последняя новость, которую я помню: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63930#42

>Ну вот в твоем нарративе есть некое стадо, а есть весь такой индивидуум Ты, который не такой, как все. Прикольный нарратив, я и сам в подростковом возрасте таким баловался. Но со стороны я вижу, что в стаде тусуются куда более талантливые представители индустрии

Какая разница насколько кто-то талантлив или богат, если его proper место - на скотобойне быть забитым как скотина, которой он по сути является, и полностью заслуживает свою участь?

>С моей точки зрения, ты рассказываешь самому себе сказки о собственной исключительности.

Я исключителен, а стадо - это стадо. Ему очень непоздоровится, гарантированно. Не волнуйся, не от меня, а от хозяев. Потому что скотина - она уже для себя решила, что ей место там же, где и всей остальной скотине место, а скотине место на скотобойне, по определению, это просто закон природы, что предназначение скотины - быть откормленной и съеденной, её для того и взращивают в стойлах по типу гитхаба. Держаться от таких подальше надо, пойдёшь не на скотобойню - затопчут! Вот ваши "надо быть на гитхабе и юзать докер" - они ровно из той же оперы. Говно и нынешний гитхаб, и докер. Зачем мне они?

>Это займет дольше двух минут, в сравнении с вводом `podman run` на расслабоне.

Зачем что-либо вводить, если можно устроиться клерком в Mergers & Acquisitions и вообще забыть про пердолинг, вот есть айфон, есть нетфликс, есть ресторан со смузи, есть бар с виски и водкой, и ничего другого другого быдлоклерку не надо?

>Встречаю такое в серверных приложениях. Ожидаемая практика, учитывая, что у линукса нет какого-то одного универсального пакетника

А как же ваш любимый дохер, куда конкретный дистр с вполне конкретным пакетником ставится?

>Контейнеры же работают всюду, на любом дистре

Ты можешь скомпилировать RPM, dpkg и pacman для любого дистра. А можешь не компилировать, а распаковать 7zipом, который в любом дистре есть.

>Резюмируя, ты являешься прекрасной иллюстрацией к анекдоту "стоя в гамаке и на лыжах".

Взаимно.

>>Я не разрешаю исходящие
> А можно просто не использовать малварь всякую, чтоб гуглу и другим не
> повадно было.
> А приседаний достатачно и с браузером и с рубильниками всякими.

На дворе 2026 год ау, хотите приватности - уезжайте на телеге в тайгу без электронных устройств, или пользуйтесь telemetry off + Firewall, вы высасываете проблему из пальца.

Ныть будуте когда раст всем впихнут, думаю телеметрии там будет столько - что все аху...ют потом.

> компилятор проверяет соответствие (современные
> компиляторы си проверяют и выдают предупреждения). Если надо это сделать в
> comp time, то и язык должен это поддерживать со значительными усложненями
> в языке

Порефлексируйте:
- программист дублирует типы в scanf (%f, %lf, %Lf вместо только %f) из-за ограниченности компиляторов
- компиляторы тем временем проверяют, правильно ли программист это сделал
- значит, современные компиляторы уже значительно усложнились
- и они реализуют какой-то язык

То есть программист делает вид, что упрощает работу компилятору, а компилятор в ответ тратит ресурсы на проверку и проверяет, правильно ли программист соблюдает ритуал по упрощению работы компилятора.

>> В Си эта слабость просто наследие 70-х, которую штукатурят как могут

.

> строка формата должна быть строкой известной во время компиляции

Нет, говорил об удалении типов из строки формата и использовании типов аргументов, не наоборот. Конечная цель - не дублировать эту информацию в строке, догнать динамические языку по удобству здесь.

дык там все просто - находят яму из которой торчат ноги спортсмена, берут рулетку и меряют. У кого больше тот и победил.

А тут - попытался прочитать код, вызвал аццкого сотону. Как его теперь затолкать обратно и как это можно сравнивать? (прочитал другой код - разбудил ктулху)

Не, я реально пытался это читать. ЭТО даже хуже c++, а ведь надо ж было суметь.