https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html int main (int argc, char *argv[])<br> {<br> char *test;<br> test = (char *) malloc(0 * sizeof(char));<br> memset( test, 0, 10 );<br><br> if ( test == NULL ) { printf("Error \n"); }<br><br> char flag[500];<br> memset(flag,0,500);<br><br> strcpy(flag,"abcdifghlkopm1234567890abcdifghlkopm1234567890abcdifghlkopm1234567890");<br><br> strcpy(test,flag);<br><br> printf("%s\n", test);<br> <br> free(test);<br> <br> return 0;<br> }<br><br>Вот такой пример не догоняю почему не сегфолтится ведь маллок не выделил достаточное кол-во памяти ?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#8 Wed, 22 Dec 2010 13:03:39 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; char flag[500]; <br>&gt; memset(flag,0,500); <br>&gt; strcpy(flag,"abcdifghlkopm1234567890abcdifghlkopm1234567890abcdifghlkopm1234567890"); <br>&gt; strcpy(test,flag); <br>&gt; printf("%s\n", test); <br>&gt; free(test); <br>&gt; return 0; <br>&gt; } <br>&gt; Вот такой пример не догоняю почему не сегфолтится ведь маллок не выделил <br>&gt; достаточное кол-во памяти ?<br><br>If size is 0, malloc allocates a zero-length item in the heap and returns a valid pointer to that item. <br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#7 Wed, 22 Dec 2010 09:49:27 GMT &gt; по поводу аллока я уже проиграл ситуацию , слишком там уж <br>&gt; много (НО) хотя согласен <br>&gt; заманчивый инструмент..<br><br>Ну да)<br>у меня был не большой уровень вложенности, известный размер стэка (хотя почти все платформы позволяют оверкомит через стек) и лок от рекурсий в опасных местах. Не падает)))<br>В любом случае для маленьких блоков похожий инструмент не сложно реализовать на sys/queue.h и одном malloc(). <br> <br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#6 Wed, 22 Dec 2010 09:38:09 GMT &gt;&gt; выделяет память без разбору, от 10 байт до 10000, все работает прекрасно, <br>&gt; Если работает действительно прекрасно, то зачем что-то трогать))) <br>&gt;&gt; Чем это черевато, тем что память рано или позно не сможет быть <br>&gt;&gt; выданна или просто возрастет время выдиления этой памяти из кучи.<br>&gt; в боевых условиях я видел только 2й вариант, а 1й только на <br>&gt; синтетических тестах.<br>&gt; Например я в похожей задаче использовал alloca(3) (да, знаю черевато, но быстро <br>&gt; и дешево), и чутка подпиленные под свои реалии апачевские apr_pool_*().<br><br>по поводу аллока я уже проиграл ситуацию , слишком там уж много (НО) хотя согласен<br>заманчивый инструмент..<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#5 Wed, 22 Dec 2010 09:30:16 GMT &gt; выделяет память без разбору, от 10 байт до 10000, все работает прекрасно, <br><br>Если работает действительно прекрасно, то зачем что-то трогать)))<br> <br>&gt; Чем это черевато, тем что память рано или позно не сможет быть <br>&gt; выданна или просто возрастет время выдиления этой памяти из кучи.<br><br>в боевых условиях я видел только 2й вариант, а 1й только на синтетических тестах.<br><br>Например я в похожей задаче использовал alloca(3) (да, знаю черевато, но быстро и дешево), и чутка подпиленные под свои реалии апачевские apr_pool_*().<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#4 Wed, 22 Dec 2010 09:10:17 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Это все библия (posix) виновата)Поведение для malloc(0) не определено.<br>&gt; Например glibc выделит блок минимально возможного размера (обычно 16байт для 32битных систем <br>&gt; и 32байта для 64битных).<br>&gt; freebsd в зависимости от настроек вернет ошибку или 1 блок размером 1 <br>&gt; байт и тут уж если повезет, то упадет сразу на memset(), <br>&gt; иначе глюки.<br>&gt; netbsd возвращает некий минимальный блок.<br>&gt; openbsd считает malloc(0) жутким багом и возвращает валидный указатель на защищенную область <br>&gt; памяти, т.е. любая попытка записи/чтения ведет к сегфолту, но free() сделать <br>&gt; можно.<br><br>Понятно!<br><br>Последний вопрос по поводу маллока , вот я написал некий сервис, который на каждый чих<br>выделяет память без разбору, от 10 байт до 10000, все работает прекрасно, но бытует мнение ,что выделять часто маленькие фрагменты памяти есть неправильно!!!<br>Чем это черевато, тем что память рано или позно не сможет быть выданна или просто возрастет время выдиления этой памяти из кучи. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#3 Wed, 22 Dec 2010 08:17:45 GMT &gt; Вот такой пример не догоняю почему не сегфолтится ведь маллок не выделил <br>&gt; достаточное кол-во памяти ?<br><br>Это все библия (posix) виновата)Поведение для malloc(0) не определено.<br><br>Например glibc выделит блок минимально возможного размера (обычно 16байт для 32битных систем и 32байта для 64битных).<br>freebsd в зависимости от настроек вернет ошибку или 1 блок размером 1 байт и тут уж если повезет, то упадет сразу на memset(), иначе глюки.<br>netbsd возвращает некий минимальный блок.<br>openbsd считает malloc(0) жутким багом и возвращает валидный указатель на защищенную область памяти, т.е. любая попытка записи/чтения ведет к сегфолту, но free() сделать можно.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#2 Wed, 22 Dec 2010 07:47:07 GMT P.S. Ubuntu 9.04<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID9/8974.html#1 Wed, 22 Dec 2010 07:46:29 GMT &gt; Вот такой пример не догоняю почему не сегфолтится ведь маллок не выделил <br>&gt; достаточное кол-во памяти ?<br><br>У меня падает:<br><br>*** glibc detected *** ./hello: free(): invalid next size (fast): 0x09840008 ***<br>======= Backtrace: =========<br>/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6[0xb77d3704]<br>/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(cfree+0x96)[0xb77d56b6]<br>./hello[0x804860f]<br>/lib/tls/i686/cmov/libc.so.6(__libc_start_main+0xe5)[0xb777a775]<br>./hello[0x8048491]<br>======= Memory map: ========<br><br>