https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7528.html Здравствуйте. Вопрос по С. Допустим, есть структура на 32битной машине <br>typedef struct { short a, b; } t_bi_short;<br>или ее идейные аналоги на 64битной<br>typedef struct { int a, b; } t_bi_int;<br>typedef struct { short a, b, c, d; } t_thetra_short;<br>С такой структурой бывает удобно работать т.к. она имеет размерность регистра и ее можно копировать, передавая в функцию копию данных, а не указатель на них. Но формально язык не поддерживает таких приемов, и приходиться писать что-то типа:<br>void function(int arg);<br>и вызывать как<br>{<br>t_bi_short bi_short;<br>&#8230;..<br>function(*(int*)&bi_short);<br>}<br><br>Все работает, нo не красиво и сильно страдает читабельность кода. А как сделать идейно правильно?<br>Спасибо.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7528.html#4 Thu, 07 Aug 2008 07:14:48 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;v из RDI. <br>&gt;Под i386 хуже: обе функции берут параметры со стека и от этого <br>&gt;никуда не деться без ассемблера (да и с ним трудновато). К <br>&gt;тому же, f1 кладёт результат обратно в стек, и это опять <br>&gt;же протокол вызова функций (другими словами, c'est la vie). <br>&gt;А на какой-нибудь ещё суровой машине вполне может оказаться sizeof(struct val) &gt; 4 * sizeof(short) и весь разговор не будет иметь никакого смысла.<br>&gt;<br>&gt;Если функции, которые вы пытаетесь оптимизировать, маленькие, то напишите их реализацию в <br>&gt;хедере: от inline толку больше, чем от таких сомнительных фокусов. А <br>&gt;если функции большие, то игра не стоит свеч. <br><br>Спасибо за ответ.<br>Amd64 является целевой платформой для моего проекта.<br>Касательно больших функций, то данные часто надо доставлять к зубодробилке через ряд подготовительных процедур. Соответственно, единообразие их представления облегчает проверку логики алгоритма. Этот факт только увеличивает ценность вашего ответа, СПАСИБО.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7528.html#3 Wed, 06 Aug 2008 16:27:09 GMT struct val { short a, b, c, d; };<br>struct val f1(short x) { return (struct val){x, x, x, x}; }<br>short f2(struct val v) { return v.a ^ v.b ^ v.c ^ v.d; }<br><br>...и аналогично для двух других структур: с двумя интами и с двумя шортами.<br>Под amd64 всё в ажуре: f1 возвращает результат в RAX, f2 достаёт v из RDI.<br>Под i386 хуже: обе функции берут параметры со стека и от этого никуда не деться без ассемблера (да и с ним трудновато). К тому же, f1 кладёт результат обратно в стек, и это опять же протокол вызова функций (другими словами, c'est la vie).<br>А на какой-нибудь ещё суровой машине вполне может оказаться sizeof(struct val) &gt; 4 * sizeof(short) и весь разговор не будет иметь никакого смысла.<br><br>Если функции, которые вы пытаетесь оптимизировать, маленькие, то напишите их реализацию в хедере: от inline толку больше, чем от таких сомнительных фокусов. А если функции большие, то игра не стоит свеч.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7528.html#2 Wed, 06 Aug 2008 13:33:13 GMT &gt;&gt;<br>&gt;&gt;А как сделать идейно правильно? <br>&gt;<br>&gt;Идейно правильно - не рассчитывать на размерность вообще. <br>&gt;<br>&gt;Непонятно также, что вы особо выигрываете, передавая в функцию данные, а не <br>&gt;указатель на них. Если эти данные ложатся в стек, то процессору <br>&gt;все равно за ними лезть в память, по адресу в стеке. <br>&gt;Если передаются через регистры - то все равно они туда попадают <br>&gt;из памяти же, при вызове. <br><br>Спасибо за ответ. <br>Выигрышей несколько:<br>1) если данные надо портить, то их придется в функции явно копировать из указателя,<br>2) часто (особенно на 64 битах) можно выполнить 2 операции одной командой над структурой. Ну, к примеру, сдвигать два индекса массива одновременно простым суммированием, или инициализировать/сравнивать одним равенством/условием. Вероятно компилятор это оптимизирует как-то и без меня, но мне так спокойнее за критические куски кода :),<br>3) функция может возвращать 2 аргумента вместо одного напрямую, а не через аргумент-указатель, да и вообще количество аргументов уменьшаеться.<br>Короче, вы https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7528.html#1 Wed, 06 Aug 2008 12:57:34 GMT &gt;<br>&gt;А как сделать идейно правильно? <br><br>Идейно правильно - не рассчитывать на размерность вообще.<br><br>Непонятно также, что вы особо выигрываете, передавая в функцию данные, а не указатель на них. Если эти данные ложатся в стек, то процессору все равно за ними лезть в память, по адресу в стеке. Если передаются через регистры - то все равно они туда попадают из памяти же, при вызове.<br>