https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html Есть ли какое нибудь решение задачки с gre тунелями через несколько провайдеров.<br>Стандартная топология:<br><br>Кошка 1 с двумя интерфейсами (по адресу на интерфес)<br>Кошка 2 с одним интерфейсом (один ip)<br><br>Хочется два gre тунеля с 1 до 2.<br>C точки зрения cisco, задачка не решаема(bug list).<br><br>Предложите "обходной вариант", чтоб и маршрутизация передавалась?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#8 Fri, 22 May 2009 14:01:12 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;(config-if)#do deb tunnel rou <br>&gt;(config-if)#tunnel route-via FastEthernet0/0 mandatory <br>&gt;<br>&gt;Feb 10 13:12:12.986: FIBtunnel: Tunnel1110: Route via feature cfg change detected <br>&gt;Feb 10 13:12:12.986: TUN-VIA: Tunnel1110 candidate route-via FastEthernet0/0, next hop 0.0.0.0 <br>&gt;Feb 10 13:12:12.990: TUN-VIA: Tunnel1110 route-via action is drop (no route) <br>&gt;<br>&gt;Тунель в дауне.... <br>&gt;Еще бы, он пытается послать пакет по дефолтному роуту, который на другом <br>&gt;интерфейсе. <br><br>Из той же темы GRE поднята такая сехма, хочеться что бы трафик ходил по двум каналам поднят EIGRP ввожу variance 2 и начинаються гайки. Отключаю variance трафик ходит по одному из тунелей и все гуд<br>не советуйте мту, пер пакетж пер дест, варианты пройдены безрезультатно<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#7 Tue, 10 Feb 2009 13:20:59 GMT Это для принудительного выбора интерфейса для туннеля, ЕСЛИ ЕСТЬ ИЗВЕСТНЫЙ роут в tunnel destination.<br><br>(config-if)#do deb tunnel rou<br>(config-if)#tunnel route-via FastEthernet0/0 mandatory<br><br>Feb 10 13:12:12.986: FIBtunnel: Tunnel1110: Route via feature cfg change detected<br>Feb 10 13:12:12.986: TUN-VIA: Tunnel1110 candidate route-via FastEthernet0/0, next hop 0.0.0.0<br>Feb 10 13:12:12.990: TUN-VIA: Tunnel1110 route-via action is drop (no route)<br><br>Тунель в дауне....<br>Еще бы, он пытается послать пакет по дефолтному роуту, который на другом интерфейсе.<br><br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#6 Sat, 07 Feb 2009 23:58:05 GMT &gt;Спасибо за ссылку.... <br>&gt;Попробую. <br>&gt;IOS 28XX 12(4)22 <br><br>Нужно именно версию T<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#5 Sat, 07 Feb 2009 23:56:35 GMT Спасибо за ссылку....<br>Попробую.<br>IOS 28XX 12(4)22<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#4 Sat, 07 Feb 2009 23:33:47 GMT Попробуйте обновить IOS до 12.4T и использовать следующее<br><br>tunnel route-via &lt;interface&gt; mandatory<br>(в режиме конфигурации нужного туннельного интерфейса)<br><br>http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_4t/12_4t11/ht_trsel.html#wp1069843<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#3 Sat, 07 Feb 2009 23:00:35 GMT Их там, на самом деле, штук 6.<br><br>CSCds24740 Bug Details<br><br>GRE packets are not subject to local policy routing<br>Symptom and conditions:<br><br>GRE packets are not subject to local policy routing though they are<br>originated by router itself. I.e. it is expected that in this configuration:<br><br>!<br>interface Tunnel0<br>ip address 192.168.2.1 255.255.255.0<br>tunnel source Loopback0<br>tunnel destination 192.168.1.2<br>!<br>ip local policy route-map dev<br>!<br>route-map dev permit 10<br>set ip precedence critical<br>set ip next-hop 192.168.4.2<br>!<br><br>GRE packets will receive higher priority and deviate from normal routing path.<br>But currently GRE-encapsulated packets ignore this policy routing map.<br><br><br>Further problem description and workaround:<br><br>Not having GRE packets locally policy routed is intentional behavior,<br>due to very easy workarounds:<br>- for deviation of routing:<br>On remote endpoint of a tunnel, setup loopback interface, dedicated to<br>termination of the tunnel, then, on the source end of a tunnel, put static<br>route with / https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#2 Sat, 07 Feb 2009 22:53:13 GMT <br>&gt;<br>&gt;Т.е. вариант по два интерфейса tunnel на кошках не катит? Почему? <br>&gt;Настройте rout-map так что б нужный трафик уходил через нужный интерфейс в <br>&gt;кошке 1 <br><br>Фик.<br>Не работает policy с gre....<br>Лень щас искать номер бага...<br>Но, суть в том: поднимается 2 тунеля, а-ля по классике, причем рутеры друг-друга видят через оба.<br>НО!!! Как только пускаешь трафик, работает только тунель в сторону дефолтного роута!!!<br>Рекомендация циски: заведите второй ip на принимающей стороне и настройте туда статик через второй интерфейс. ВСЕ!!! Пипец!!!<br>Есс-но их вариант работает (назначаешь secondary, статик,и - вперед). Но хочется с одним ip. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/18199.html#1 Sat, 07 Feb 2009 22:37:26 GMT &gt;Есть ли какое нибудь решение задачки с gre тунелями через несколько провайдеров. <br>&gt;<br>&gt;Стандартная топология: <br>&gt;<br>&gt;Кошка 1 с двумя интерфейсами (по адресу на интерфес) <br>&gt;Кошка 2 с одним интерфейсом (один ip) <br>&gt;<br>&gt;Хочется два gre тунеля с 1 до 2. <br>&gt;C точки зрения cisco, задачка не решаема(bug list). <br><br>Не понял про какой баг речь?<br><br>&gt;Предложите "обходной вариант", чтоб и маршрутизация передавалась? <br><br>Т.е. вариант по два интерфейса tunnel на кошках не катит? Почему?<br>Настройте rout-map так что б нужный трафик уходил через нужный интерфейс в кошке 1<br><br>