https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html Требуется воспроизвести функционал iproute2:<br><br>ip route add default via 10.10.0.1 dev eth0 table One<br>ip route add default via 10.10.2.1 dev eth0 table One2<br><br>ip rule add from 10.10.15.0/24 table One<br>ip rule add from 10.10.17.0/24 table One2<br><br>в cisco усмотрел для себя два пути, первый route-map и второй vrf.<br><br>что делал по route-map:<br><br>!<br>access-list 10 permit 10.10.15.0 0.0.0.255<br>!<br>route-map Mymap40 permit 10<br>match ip address 10<br>set ip default next-hop 10.10.0.1<br>!<br>казалось бы всё хорошо, но <br>Вариант с set ip default next-hop 10.10.0.1 даёт результат:<br>Route-map Mymap40 not supported for Policy-Based Routing<br><br>принимается только вариант с set ip next-hop 10.10.0.1 , который игнорирует маршруты на текущей cisco и передаёт пакеты как есть на удалённый роутер 10.10.0.1. Почему так - не важно, по другому с текущим оборудованием не будет. Значит route-map это решение с ограничениями, не подходит.<br><br>Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера не смог. Кроме то https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#7 Fri, 19 Dec 2014 11:29:57 GMT &gt;&gt; VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую <br>&gt;&gt; часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.<br>&gt; Да, но только для обкатки. Два раза обрабатывать один и то-же траффик <br>&gt; - злое зло. Плавали, знаем.<br><br>Согласен. Случаи разные бывают.<br><br>Например бывает лучше один и тот же трафик обработать 3 раза, но сделать экономию капекса на 70% бюджета. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#6 Fri, 19 Dec 2014 10:01:05 GMT &gt; VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую <br>&gt; часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.<br><br>Да, но только для обкатки. Два раза обрабатывать один и то-же траффик - злое зло. Плавали, знаем.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#5 Fri, 19 Dec 2014 09:45:20 GMT VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#4 Fri, 19 Dec 2014 09:31:34 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf <br>&gt;&gt;&gt; route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать: <br>&gt;&gt; https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking <br>&gt;&gt; первая же ссылка <br>&gt; ip на интерфейсе надо назначать ПОСЛЕ <br>&gt; ip vrf forwarding One2 <br>&gt; кроме того <br>&gt; вроде как очень желательно <br>&gt; route-target в ip vrf добавить... т.е. какие маршруты для этого vrf-а считать <br>&gt; родными.<br><br>Route-target необходим для MPLS L3VPN. По сути с помощью RT добавляется community для ваших префиксов в VRF. <br><br>Для Vrf-lite достаточно RD.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#3 Fri, 19 Dec 2014 08:53:12 GMT &gt;&gt; set ip default next-hop 10.10.0.1 <br>&gt; это выключает CEF, при приличной загрузке умрет CPU <br>&gt;&gt; Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера <br>&gt;&gt; не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf <br>&gt;&gt; route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать: <br>&gt; https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking <br>&gt; первая же ссылка <br><br>ip на интерфейсе надо назначать ПОСЛЕ<br>ip vrf forwarding One2<br>кроме того <br>вроде как очень желательно<br>route-target в ip vrf добавить... т.е. какие маршруты для этого vrf-а считать родными. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#2 Fri, 19 Dec 2014 04:01:43 GMT &gt; set ip default next-hop 10.10.0.1 <br><br>это выключает CEF, при приличной загрузке умрет CPU<br><br>&gt; Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера <br>&gt; не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf <br>&gt; route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать: <br><br>https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking<br><br>первая же ссылка<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/1572.html#1 Thu, 18 Dec 2014 14:33:55 GMT Скажите что хотите сделать.<br>