<?xml version="1.0" encoding="koi8-r"?>
<rss version="0.91">
<channel>
    <title>OpenForum RSS: Cisco VPN: у каждого сайта по 2 ISP</title>
    <link>https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/15490.html</link>
    <description>Стоит такая задача: соединить пяток удаленных складов/магазинов с головным офисом для раздачи терминального сервера. Возможность бесперебойной работы удаленных офисов с терминалами весьма критична (макс. время простоя не более 2-3 минут). Количество конкурентных юзеров около 10-15 человек. С одного сайта в среднем 3-4 человека. На каждом сайте по 2 канала в инет (ISP разные) для случаев когда &quot;ой, у нас тут поломалося, сийчас всего за 2-3 дня починим&quot;. &lt;br&gt;&lt;br&gt;Хотел сначала поставить в центре и на филиалах по 1811 (м.б. в центральном нужно сразу 28хх?). А потом почитал Design Guides и заметил, что везде рассматривается ситуация, когда на Branch office-е ломается один из каналов, и роутер брэнча сразу же переключается на второй канал и работает по нему. Но не нашел такой ситуации (м.б. просто плохо искал), когда у брэнча всё ок, а первичный канал летит у Head-End-a. Понятно, что умная железяка на брэнче легко перейдет на свой сэкондари канал и законнектится на сэкондари центрального офиса. Но суть вопроса в другом</description>

<item>
    <title>Cisco VPN: у каждого сайта по 2 ISP (scream)</title>
    <link>https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/15490.html#3</link>
    <pubDate>Tue, 12 Feb 2008 11:08:40 GMT</pubDate>
    <description>Тут один человек подсказал, что можно в такой ситуации поставить в центре 1811, а на филиалах - 871-й. У 871-го можно настроить один из портов LAN, как WAN-порт ( =-O ) и сделать таким образом сделать резервирование по местным каналам связи. А резервирование по каналам центрального офиса сделать просто указав в настройках Cisco VPN-клиента (коего нужно установить на всех клиентах) альтернативный адрес сервера.&lt;br&gt;Вот только смущает нецелевое использование использование ЛАН-портов и возникает вопрос о том, каким образом оно будет возвращаться к праймари-каналам после их восстановления?&lt;br&gt;Есть мысли о применении/развитии этого &quot;бюджетного&quot; варианта? Или лучше на него забить?&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Cisco VPN: у каждого сайта по 2 ISP (scream)</title>
    <link>https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/15490.html#2</link>
    <pubDate>Mon, 11 Feb 2008 08:24:07 GMT</pubDate>
    <description>&amp;gt;OSPF &lt;br&gt;&lt;br&gt;Если я правильно понял, то нужно сделать VPN по методу p2p GRE over IPsec, DMVPN hub-and-spoke или VTI, используя при этом оспф, и будет мне счастье?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Меня только одно пугает. В документе, именуемом IPsec VPN WAN Design Overview&lt;br&gt;(OL-9021-01) во всех дизайнах присутствует такая строка:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Resiliency can be provided by configuring ...&amp;lt;technology_name&amp;gt;... tunnels mapped to ...&amp;lt;technology_name&amp;gt;... interfaces on multiple headend routers at one or more geographic hub locations.&lt;br&gt;&lt;br&gt;И нигде не видно абзаца, говорящего что&lt;br&gt;&lt;br&gt;Resiliency can be provided by configuring ...&amp;lt;technology_name&amp;gt;... tunnels mapped to ...&amp;lt;technology_name&amp;gt;... interfaces on multiple WAN INTERFACES OF HEADEND ROUTER at one geographic location.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Вот и возникает вопрос - смогу ли я сделать все это на одном хэд-энде с двумя ванами, или нужно ставить два роутера? Если два - дороговато, придется пересматривать проект.&lt;br&gt;</description>
</item>

<item>
    <title>Cisco VPN: у каждого сайта по 2 ISP (Mikhail)</title>
    <link>https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID6/15490.html#1</link>
    <pubDate>Mon, 11 Feb 2008 07:17:44 GMT</pubDate>
    <description>OSPF&lt;br&gt;</description>
</item>

</channel>
</rss>
