https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html Компания Red Hat, с 2011 года поддерживающая разработчиков проекта Fedora ARM, анонсировала (http://www.redhat.com/en/about/press-releases/red-hat-launches-arm-partner-early-access-program-partner-ecosystem) открытие программы (http://connect.redhat.com/early-access-programs/red-hat-and-64-bit-arm-ecosystem) раннего доступа разработчиков к резавиваемой платформе 64-битной ARM-экосистемы. Red Hat сфокусирован на создании целостной операционной платформы, основанной на общепринятых стандартах, для помощи в создании новых приложений. Цель - поддержка ценных для промышленного применения платформы качеств, таких как надёжность, безопасность, и производительность для приложений, которые в настоящий момент доступны в проектах с открытым исходным кодом.<br><br><br>Кроме того, Red Hat подчёркивает важность стандартизации (https://developerblog.redhat.com/2014/07/30/importance-of-standardization-emerging-64-bit-arm-servers/) в развивающихся аппаратных платформах общего назначения на 64-битных ARM процессорах, а так же принима https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#30 Fri, 22 Aug 2014 14:42:30 GMT &gt; Что известно про энергопотребление этого девкита?<br><br>AMD и энергопотребление - это несовместные слова. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#29 Fri, 22 Aug 2014 14:36:02 GMT Applied Micro X-Gene XC-1, <br>Juno ARM DB, нормальная такая ATX мамка.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#28 Thu, 21 Aug 2014 15:57:28 GMT &gt; Булшит. Это корпорасы опоганили идею до такого состояния, подменив понятия. Вот, более подробно: http://www.lafkon.net/tc/<br><br>Trusted computing (различные реализации с использованием TPM-модуля) не имеет отношения к Secure Boot, кроме того факта, что в TPM можно хранить этот самый ключик...<br><br>&gt; И вы так уж прямо доверяете MS<br><br>Да нет, но почему этим занимаются именно они - вполне понятно. У них есть реальный интерес, необходимость (все свои ОС явно проще самим подписать, чем давать другим на подпись) и деньги. Других компаний, которым это настолько же нужно и которые готовы в это вкладываться я не знаю.<br><br>&gt; 1) Гробит ноуты при попытке поставить линух.<br><br>Пруф, пожалуйста. Только чтобы это реально было сделано производителем с какой-то целью, а не из-за дурацкой ошибки, которая уже исправлена.<br><br>&gt; 2) Создает вагон проблем дистростроителям и прочим.<br><br>Ну уж прямо и вагон. Это доп.фича - для удовольствия пользователей этих дистрибутивов - конечно, ее поддержка требует некоторой работы. Кому лень, не заморачив https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#27 Thu, 21 Aug 2014 13:49:06 GMT &gt; А в любом случае петля. Ничего хорошего в MS нет - но <br>&gt; любой другой на ее месте был бы примерно настолько же плох. <br><br>Кроме одного: админы с СВОИМ ключом. Как root authority. Но это слишком просто и так корпорасам не получится диктовать всем что делать и как жить, вендорлок сломается.<br><br>&gt; Весь смысл в secure boot в том, что есть кто-то, кто <br>&gt; за вас решает, что можно загружать, а что нельзя.<br><br>Булшит. Это корпорасы опоганили идею до такого состояния, подменив понятия. Вот, более подробно: http://www.lafkon.net/tc/<br><br>&gt; Не нравится - не включайте. <br><br>И вы так уж прямо доверяете MS? Компании, которая с самого начала бизнеса промышляла аферами и мошенничествами и всякими серыми схемами? И вообще, звучит примерно как "если не хотите чтобы вам наcpaли на коврик - не кладите коврик перед дверью!"<br><br>&gt; Но на практике фильтрует зловредный код. Как антивирус.<br><br>На практике <br>1) Гробит ноуты при попытке поставить линух.<br>2) Создает вагон проблем дистростроителям и прочим.<br>3) Дает контроль в лапы какого-то там https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#26 Thu, 21 Aug 2014 13:20:27 GMT &gt; 1) Зависимость вашей головы в петле от палачей из MS? Ничо так, сойдет.<br><br>А в любом случае петля. Ничего хорошего в MS нет - но любой другой на ее месте был бы примерно настолько же плох. Весь смысл в secure boot в том, что есть кто-то, кто за вас решает, что можно загружать, а что нельзя. Не нравится - не включайте. Но на практике фильтрует зловредный код. Как антивирус. Тоже за вас решает - но многих спасает от проблем. Кстати, в secure boot предусмотрены пользовательские ключи, аналог исключений в антивирусах.<br><br>&gt; 2) Санкции? Не, не слышали!<br><br>Ну вот только политоты нам на техническом форуме не хватало, ага.<br><br>&gt; 3) И подписывают все правильно. Ну там боевой комплекс саботажа на производствах типа stuxnet, например. Вы уже чувствуете себя в безопасности, правда? :)<br><br>Это совсем другого уровня угрозы. Ну поставьте свою операционку на производстве и зашейте в фирмварь ключ, разрешающий загрузку только того, что подписали сами - secure boot как технология это позволяет!<br><br>Не нужно только мешать в одну куч https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#25 Thu, 21 Aug 2014 12:32:08 GMT &gt; в явных ошибках в том, кого подписывать, а кого нет не замечена.<br><br>Ну да, <br>1) Зависимость вашей головы в петле от палачей из MS? Ничо так, сойдет.<br>2) Санкции? Не, не слышали!<br>3) И подписывают все правильно. Ну там боевой комплекс саботажа на производствах типа stuxnet, например. Вы уже чувствуете себя в безопасности, правда? :)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#24 Thu, 21 Aug 2014 12:30:18 GMT Да, MS всегда не изобретает, а лишь немного переиначивает.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#23 Thu, 21 Aug 2014 11:42:03 GMT Вы так говорите, будто MS изобрел Secure Boot. Почитайте http://lwn.net/Articles/447381/ - может станет понятнее.<br><br>MS всего лишь сказал, что начиная с Win8 они будут поддерживать эту технологию и что на ARM-системах с предустановленной Windows она будет обязательно включена, а на x86 будет отключаемой.<br><br>А вот то, какой именно platform key зашивают изначально производители конкретных железок - от инфраструктуры подписей, принадлежащей MS (которую MS разрешает использовать и другим, подписав ей и Linux-загрузчики) или другую - не имеет никакого отношения к стандарту.<br><br>За подписывание может отвечать не MS, а, скажем, тот же Red Hat. Но принципиально-то ничего не меняется. Кто-то один (и достаточно крупный, запросов на подпись может быть много) должен отвечать за принятие решений - подписывать/не подписывать конкретные загрузчики и системы, причем делать это так, чтобы никто не обижался, но зловреды тоже не проскочили. Раздать возможность подписывания кому попало - это дискредитирует саму идею подписей. А п https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/97979.html#22 Thu, 21 Aug 2014 09:31:32 GMT 8-ми ядерный Opteron A1100 имеет более высокую эффективность (SPECint: 80, те по 10 на ядро) по сравнению с x86-совместимым Opteron X2150 с 4-мя ядрами Jaguar 1.9Ghz (SPECint: 28.1, те по 7 на ядро). Тепловыделение 25W у A1100 против 22W у X2150. Ценник на оба процессора в районе $100.<br><br>Это SoC, там уже внутри 8x PCIe 3.0, 8 штук 6Gbps SATA, 2x 10GbE (PHY, надо полагать, внешний). Пропускной способности шин хватает для 6 Gbps потоков ко всем 8-ми SATA одновременно.<br><br>Ориентация серверов - кластеры с большей суммарной производительностью на ватт, а также серверы, где задача требует много дисков или памяти при небольшой нагрузке на проц. Т.е. если нужно получить суммарную пару Тб оперативки для memcache или redis, на этих серверах это сделать выгоднее ($100 процессор с поддержкой до 128 Гб оперативки), чем на текущих решениях, а так же для больших хранилищ данных (напр. для hadoop нужны серверы "4 или 8 sata-дисков и побольше оперативки, остальное пофиг, только побольше этих серверов!"). Возможность собирать