https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html Компания Google отреагировала (http://gigaom.com/2013/12/24/google-sues-to-protect-android-device-makers-from-apple-backed-patent-hell/) ответным иском на патентную агрессию компании Rockstar, атакующей производителей устройств на базе платформы Android. Компания Rockstar была основана Microsoft, Apple, RIM, Ericsson и Sony, которые передали данной организации купленный (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31065) у корпорации Nortel патентный портфель. Несколько лет компания Rockstar никак не проявляла себя, но в ноябре подала иск против Google и семи производителей Android, включая Asustek, HTC, Huawei, LG Electronics, Pantech, Samsung и ZTE, обвинив их в нарушении семи патентов.<br><br><br>Ответный иск компании Google указывает на изначальную ориентацию компании Rockstar только на вытеснение конкурирующего продукта с рынка. Google просит суд признать, что платформа Android не нарушает ни одного из патентов Rockstar, а все действия данной компании связаны с отпугиванием производителей от платформы Android https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#182 Sat, 11 Jan 2014 19:37:31 GMT &gt;&gt;&gt; В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел <br>&gt;&gt; Ничего, что дата приоритета немножко иначе определяется?<br>&gt; Где тут хоть что-то было сказано про юридическое определение приоритета?<br><br>Именно что нигде. И то, что лепите чушь вроде "кто раньше изобрёл", а не оперируете фактическим положением дел в данной области -- опять же Вам в вину.<br><br>Хотите обсуждать -- так дайте себе труд хотя бы немного разобраться!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#180 Fri, 10 Jan 2014 11:00:42 GMT &gt;&gt; В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел <br>&gt; Ничего, что дата приоритета немножко иначе определяется?<br><br>Где тут хоть что-то было сказано про юридическое определение приоритета? <br><br>&gt; PS: далее подобный бред буду просто тереть молча на основании п. 6 <br>&gt; http://wiki.opennet.ru/ForumHelp <br><br>Не все то, что не подпадает под ваши весьма своеобразные убеждения, является бредом.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#179 Fri, 10 Jan 2014 01:16:55 GMT &gt; В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел<br><br>Ничего, что дата приоритета немножко иначе определяется?<br><br>PS: далее подобный бред буду просто тереть молча на основании п. 6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#178 Thu, 09 Jan 2014 15:44:07 GMT Мало ли кто чего считает ущемлением своих свобод - кто-то до глубины души уязвлен, что не может взять топор и въехать им в лоб надоедливой старушке :-) Типаж Раскольникова с тех пор не изменился. <br>В данном случае как раз исходят из интересов общества - кто раньше изобрел, тот приносит больше пользы обществу просто потому , что общество раньше получит нужный ему продукт.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#177 Thu, 09 Jan 2014 13:46:49 GMT &gt; Причем тут вообще общество? Человек что-то придумал и получил патент. Хочет кто-то <br>&gt; им воспользоваться, "гони бабло" :-)<br><br>Поясняю,вот два изобретателя готовы сделать одно и тоже изобретение,<br>первый скажем через месяц по огромной цене,второй через год по нормальной.<br>По современному законодательству я обязан принять предложение первого только потому,<br>что какаято сволочь дала ему денег на разработку,<br>при этом у меня нет законных способов этому помешать.<br>Я лично хочу заключить контракт со вторым,так вот,<br>современное законодательство лишает меня права такого выбора и я считаю это ущемлением своих свобод.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#176 Wed, 08 Jan 2014 13:25:17 GMT гипотеза, которую невозможно подтвердить или опровергнуть &#8212; бесполезна. на данном этапе гипотеза Конструктора относится именно к таким, поэтому лично я не вижу смысла ней заниматься.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#175 Wed, 08 Jan 2014 12:32:03 GMT &gt; гипотеза Конструктора удобна тем, что &#171;поясняет&#187; всё, ничего на самом деле не <br>&gt; поясняя. достаточно сказать &#171;так задумал Конструктор&#187;. а толку?<br><br>Здрасьте, изучение гипотезой не отменяется -- тем приятней, когда видишь, что и эмпирически она подтверждается. Вообще честный учёный от нечестного отличается тем, что не начинает отбрасывать гипотезы на основе своего незнания, а только на основе знания и наблюдения противоречия.<br><br>http://s.pikabu.ru/post_img/2013/03/18/7/1363602829_523778542.jpg -- а что, тоже гипотеза... :)<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#174 Wed, 08 Jan 2014 02:38:18 GMT &gt;&gt;&gt;&gt; Патенты задумывались как крайне простая вещь -кто-то что-то изобрел <br>&gt;&gt;&gt;&gt; и получает на свое изобретение права. Ни о каком обществе <br>&gt;&gt;&gt; От кого получает?<br>&gt;&gt; Получает права согласно <br>&gt; Вроде бы вопрос был "от кого", а не "согласно чему".<br><br>На это и был ответ, но с весьма важной поправкой - не прямое получение и, соотвественно, не прямые обязательства.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/93291.html#173 Wed, 08 Jan 2014 01:12:47 GMT для человека, летящего в самолёте, совершенно без разницы, возник ли самолёт сам, или его некий Конструктор сделал. факт в том, что это не поможет разобраться в свойствах самолёта &#8212; а потому вопрос &#171;рукотворности&#187; самолёта и наличия некоей &#171;внешней силы&#187; в данном случае не более осмысленен, нежели вопрос &#171;сколько ангелов поместится на острие иглы?&#187;<br><br>гипотеза Конструктора удобна тем, что &#171;поясняет&#187; всё, ничего на самом деле не поясняя. достаточно сказать &#171;так задумал Конструктор&#187;. а толку? чёткого и внятного описания &#171;задумки Конструктора&#187; нет, есть только недоказуемые догадки. ну и зачем в таком случае гипотеза Конструктора нужна?<br>