https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html Ричард Столлман выступил (https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2013-11/msg00515.html) с предложением снабдить текстовый редактор Emacs возможностями полноценного текстового процессора, поддерживающего визуальное редактирование документов в режиме WYSIWYG (http://ru.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG). По словам Столлмана, он планировал добавление режима WYSIWYG ещё 25 лет назад и для этого уже подготовлен начальный базис в форме поддержки свойств текста и шрифтов со знаками переменной ширины.<br><br><br><br><br>URL: https://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2013-11/msg00515.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38495<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#112 Wed, 27 Nov 2013 22:26:55 GMT &gt; Пытался использовать ЭТО для написания программ на Java на слабой машине<br>&gt; (Eclipse тормозил). В итоге перешел на VIM.<br><br>Осталось перейти на C для полной концептуальной завершённости, раз уж так не любите лисп. :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#111 Wed, 27 Nov 2013 05:51:15 GMT Пытался использовать ЭТО для написания программ на Java на слабой машине (Eclipse тормозил). В итоге перешел на VIM.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#110 Tue, 26 Nov 2013 10:12:57 GMT &gt; Сколько по вашему нужно гигабайт памяти для редактирования 10-15K текста?<br><br>Ещё раз: сервер с ~32M RAM на сегодня -- это склеротик, т.к. для кэша на сколь-нибудь порождающие I/O операции памяти почитай что нет.<br><br>Вот картинки по 64-битной VM с гигабайтом памяти, которую обычно использую для тестирования своих регулярных сборок (бишь там заведомо больше потребление и выделение):<br>http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/screenshots/regular-icewm-emacs-before.jpg<br>http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/screenshots/regular-icewm-emacs-after.jpg<br><br>Грубо говоря, разница по `free -m` составила шесть мегабайт. Для почти полуторамегабайтного /usr/share/doc/fonts-ttf-dejavu-2.33/status.txt -- семь.<br><br>Можете сами скачать этот образ (regular-icewm-20131120-x86_64.iso) с http://nightly.altlinux.org/sisyphus/flavours/icewm/ и проверить. Он вряд ли загрузится при сильно менее чем 128M RAM, поскольку использовано более универсальное ядро и аппетиты на старте великоваты -- надо бы опять добраться до починки сборок со специализирова https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#109 Tue, 26 Nov 2013 09:47:19 GMT Сколько по вашему нужно гигабайт памяти для редактирования 10-15K текста?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#108 Mon, 25 Nov 2013 20:35:16 GMT &gt;&gt;Ээ.., word 1 для dos я не видел, с 6 работал, и у 6 нет ничего общего с сегодняшним вордом.<br>&gt; Я пользовался Word 7 (из Office 95 который) и видел скриншоты 6. <br>&gt; Что значит "ничего общего нет"? Его с нуля, что ли, переписали? <br>&gt; А то концепции интерфейса там такие же &#8212; ну, кроме Ribbons <br>&gt; и ряда улучшений. Но это отнюдь не "ничего общего". Домохозяйки без <br>&gt; логического мышления, конечно, скажут, что небо и земля, но на то <br>&gt; они и домохозяйки.<br><br>Cловечко "для дос" вы пропустили? Интерфейс ничего общего не имел с полоской меню сверху и диалоговыми окнами - меню в несколько строк было спрятано и невидимо внизу, вызывалось по клавише и никаких диалоговых окон в нем не было.<br>Домозяйки, при условии что они видели и тот и тот, разницу как раз сразу уловят :-)<br>Впрочем, это может и моя вина :-), я не помню точно номер той версии ворда, это вполне может быть и какой-нибудь word2.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#107 Mon, 25 Nov 2013 20:14:29 GMT &gt;Ээ.., word 1 для dos я не видел, с 6 работал, и у 6 нет ничего общего с сегодняшним вордом.<br><br>Я пользовался Word 7 (из Office 95 который) и видел скриншоты 6. Что значит "ничего общего нет"? Его с нуля, что ли, переписали? А то концепции интерфейса там такие же &#8212; ну, кроме Ribbons и ряда улучшений. Но это отнюдь не "ничего общего". Домохозяйки без логического мышления, конечно, скажут, что небо и земля, но на то они и домохозяйки.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#106 Mon, 25 Nov 2013 16:12:05 GMT &gt; Кстате не так давно один из юзеров на нашем сервачке юзал этот <br>&gt; самый emacs (ssh, никаких иксов) и жрал он при этом всю <br>&gt; оперативку, и приходилось его оперативно прибивать. Редактировал при этом исходники по <br>&gt; 10-15K.<br>&gt; Ну а в остальном редактор ничо, сам лет 8 тому назад активно <br>&gt; юзал. Но кажется, что катится в уг <br><br>Сколько килобайт оперативки у вас на серверах?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#104 Mon, 25 Nov 2013 14:16:46 GMT &gt; эт не вброс, это опыт <br><br>Это не оперативка, это склероз.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/92795.html#103 Mon, 25 Nov 2013 14:15:31 GMT &gt; Кстати, откуда у этой шутки вообще ноги растут?<br><br>Из того факта, что емакс -- в первую очередь lisp vm. :)<br>