https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html Представлен (https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2013-August/002736.html) релиз системы инициализации Upstart 1.10 (https://launchpad.net/upstart/1.x/1.10), изначально разработанной компанией Canonical и ныне используемой в дистрибутивах Ubuntu и RedHat Enterprise Linux 6, а также в проектах Maemo, Chrome OS и webOS. В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий, работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном режиме. Параллелизм запуска сервисов обеспечивает существенное повышение скорости загрузки, но ценой этому является необходимость определенной переработки init-скриптов (поддерживается режим совместимости, позволяющий запускать обычные sysvinit-скрипты, но эффективность загрузки и работы при этом теряется). <br><br><br><br>В новом выпуске:<br><br><br>- Новый компонент upstart-local-bridge для привязки работ к событиям, связанным с соеди https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#17 Sat, 24 Aug 2013 16:59:37 GMT зачем вообще кому-то зачем-то объясняться по такому бредовому поводу? Открытый код, gpl, делай что хошь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#16 Sat, 24 Aug 2013 16:53:41 GMT шило на мыло)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#15 Sat, 24 Aug 2013 12:37:28 GMT &gt; Это домыслы местных новостеписателей.<br>&gt; В первом анонсе разработчиков было сказано более прямо и честно - "разработчики <br>&gt; upstart нам помогли своим грабельным опытом - мы разобрали и учли <br>&gt; все их архитектурные ошибки".<br><br>Это всеравно говорит о том, что разработчики systemd опирались на опыт Upstart. Конечно, они вобрали "улучшив". Почему бы теперь опыт systemd не может пригодиться Upstart? Откуда вся эта неадекватная ненависть про копипастинг? Ведь это в конечном счете opensource.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#14 Sat, 24 Aug 2013 11:56:39 GMT &gt; Ну ты, конечно же, внимательно следишь за разработкой Upstart и можешь подкрепить <br>&gt; свои исследования^Wфантазии ссылками.<br><br>Навскидку (прошерстил чейнджлоги за последние полгода)<br>Upstart 1.6<br>- Добавлена поддержка загрузки без initramfs (было в systemd изначально)<br>- Команда 'telinit u' теперь выполняет перезапуск Upstart с сохранением состояния, что позволяет продолжить контроль за выполнением задач после обновления самого Upstart или связанных с ним библиотек (systemctl reexec, было изначально)<br>Upstart 1.7<br>- Добавлена возможность запуска с идентификатором процесса больше единицы, что открывает возможности для применения Upstart для управления сеансами пользователей (это вообще эпичнейший по наглости копипаст) <br>Upstart 1.8<br>- upstart-file-bridge - позволяет привязать выполнение работ к событиям, связанным с изменением, созданием или удалением файлов и директорий (аналог systemd path unit aka встроенный incron)<br>- upstart-monitor - утилита для наглядного мониторинга за потоком событий в Upstart (анало https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#13 Sat, 24 Aug 2013 11:44:51 GMT &gt; "вобрав в себя лучшие черты" <br><br>Это домыслы местных новостеписателей.<br>В первом анонсе разработчиков было сказано более прямо и честно - "разработчики upstart нам помогли своим грабельным опытом - мы разобрали и учли все их архитектурные ошибки".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#12 Sat, 24 Aug 2013 11:41:53 GMT &gt; Если уж мы про копипасты, апстарт появился раньше systemd, по поводу чего и юзается в RHEL6. Поэтому насчет копипасты редхату придется долго отмазываться.<br><br>Редхад физически не мог скопипастить ничего из upstart, просто потому, что там ничего нового не было. Все ключевые фичи апстарта, которые были изначально (управление через сокет, конфиги вместо скриптов, автоматический перезапуск и т.д.) были бессовестно стырены из SMF. (Это отличает их от добавленных позднее ключевых фич, которые были стырены уже из systemd.)<br><br>Так что если перед кем редхату и объясняться - то скорее перед памятью покойного сана. И только после того, как объяснится кононикал.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#11 Sat, 24 Aug 2013 11:28:04 GMT &gt; Вот только с момента выхода upstart-а в две тыщи лохматом году в <br>&gt; нем было полторы фичи, и до года 2010 его разработка находилась <br>&gt; в глубокой ж^Wстагнации. Но потом внезапно появился systemd, и "разработка" upstart <br>&gt; понеслась семимильными шагами.<br>&gt; Все бы ничего, но за последние три года у "разработчиков" upstart не <br>&gt; появилось _ни одной_ собственной идеи - только тупое повторение поцтеринговских фишек. <br>&gt; Что как бы намекает.<br>&gt; Так кто там должен за копипасту отмазываться?<br><br>А вот здесь написано про systemd:<br><br>"Система нацелена на интенсивную параллелизацию выполнения сервисов на этапе загрузки системы, вобрав в себя лучшие черты таких систем, как launchd (Mac OS X), SMF (Solaris) и Upstart (Ubuntu, старые версии Fedora)."<br><br>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37373<br><br>"вобрав в себя лучшие черты"<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#10 Sat, 24 Aug 2013 11:22:17 GMT Ну ты, конечно же, внимательно следишь за разработкой Upstart и можешь подкрепить свои исследования^Wфантазии ссылками.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/91379.html#9 Sat, 24 Aug 2013 10:19:42 GMT &gt; потому что леннарт такой леннарт?<br><br>Потому что в каноникал сидят более леннартовые леннарты, чем сам леннарт.<br>