https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html Развиваемый проектом Qt сборочный инструментарий qbs (http://qt-project.org/wiki/qbs) (Qt Build Suite) достиг (http://blog.qt.digia.com/blog/2013/05/31/qbs-1-release/) того состояния, при котором возможна удобная сборка проектов сложности уровня Qt Creator. Таким образом, проект заслуживает той версии, которая бы отражала его полезность. Для стимулирования использования qbs в других проектах, разработчики решили присвоит новому выпуску qbs знаковый номер версии 1.0.0.<br><br><br>Примечательной особенностью qbs является использование упрощённого варианта языка QML для определения сценариев сборки проекта, что позволяет определять достаточно гибкие правила сборки, в которых могут подключаться внешние модули, использоваться функции на JavaScript и создаваться произвольные правила сборки. При этом язык адаптирован для автоматизации генерации и разбора сценариев сборки интегрированными средами разработки. В отличии от qmake, qbs не привязан к Qt и изначально рассчитан на организацию сборки любых проектов. <br><br><br>Кроме того https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#68 Sat, 08 Jun 2013 05:33:52 GMT &gt;&gt; при чём тут &#171;пакеты&#187; и откуда это вообще взялось в обсуждении?<br>&gt; Очень даже причём. Подразумевалась массовая сборка пакетов, которые используют в этом увлекательном <br>&gt; процессе самые разные системы сборки.<br><br>возможно, это подразумевалось *тобой*. остальные в этой ветке говорили совсем о другом.<br><br>&gt; Да, я это прекрасно понял. Ответный hint: зависимости при автоматическом их выстраивании <br>&gt; делаются не только по отношению к файлам самого проекта, и даже <br>&gt; -MMD не панацея.<br><br>в *данной* дискуссии это вообще не обсуждалось.<br><br>&gt; Именно об этом и был мой комментарий.<br><br>и совершенно &#171;не в кассу&#187;, как я и писал выше. описаные тобой проблемы тоже важные и тоже существуют, вот только в этой ветке их не обсуждали вовсе. мы тут обсуждали &#8212; сюрприз! &#8212; системы сборки с точки зрения разработчика софта, а не с точки зрения сборщиков пакетов.<br><br>ещё намекаю: лично мне проблемы маинтайнеров вообще побоку. если у них там какая-то запара потому, что они не могут в jam &#8212; меня это не https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#67 Fri, 07 Jun 2013 20:06:49 GMT &gt; Очень даже причём. Подразумевалась массовая сборка пакетов, которые используют в этом увлекательном <br><br>"которая использует", конечно же. Прошу прощения за эту и другие возможные описки, сильно спать хочется.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#66 Fri, 07 Jun 2013 20:05:09 GMT &gt; при чём тут &#171;пакеты&#187; и откуда это вообще взялось в обсуждении?<br><br>Очень даже причём. Подразумевалась массовая сборка пакетов, которые используют в этом увлекательном процессе самые разные системы сборки. Это не когда ручками заходишь и делаешь "./configure && make && make install". И даже не когда просишь emerge firefox. Это когда собираешь дистр ОС, например. То есть, повторюсь, задача сильно отличная от той, которую решает обычный разработчик на своём месте - но решаемая при использовании тех же самых систем сборки.<br><br>&gt; хинт: у слова &#171;зависимость&#187; много значений. в данном случае речь идёт про <br>&gt; аналог 'make depend'. никакие &#171;пакеты&#187; тут не при чём.<br><br>Да, я это прекрасно понял. Ответный hint: зависимости при автоматическом их выстраивании делаются не только по отношению к файлам самого проекта, и даже -MMD не панацея.<br><br>&gt; а уж cmake вообще мимо кассы. полностью.<br>&gt; пожалуйста, разберись сначала с тем, что такое jam. потому как ты сейчас <br>&gt; ворвался с шашкой наголо громить https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#65 Thu, 06 Jun 2013 23:19:51 GMT &gt; Дык что самое-то обидное - предлагаешь патч, который решает эту проблему, а <br>&gt; его даже смотреть не хотят. :( <br><br>а вот это уже странно.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#64 Thu, 06 Jun 2013 21:26:57 GMT Дык что самое-то обидное - предлагаешь патч, который решает эту проблему, а его даже смотреть не хотят. :(<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#63 Thu, 06 Jun 2013 01:16:35 GMT да я так, &#171;в общем негодую&#187;. я тоже подобное встречал, и вроде бы у людей вполне нормальных.<br><br>в принципе, имея на руках достаточно большой проект, в котором таких мест не одно и не два, я бы тоже ответил в духе &#171;удали старьё и не зуди&#187;. потому что это проще, чем тратить время на занудное перепахивание кучи файлов и потом на то, чтобы это всё опять начало собираться. в теории, конечно, такой шаг самый правильный, а на практике никому это делать охоты нет.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#62 Thu, 06 Jun 2013 01:12:09 GMT при чём тут &#171;пакеты&#187; и откуда это вообще взялось в обсуждении?<br><br>хинт: у слова &#171;зависимость&#187; много значений. в данном случае речь идёт про аналог 'make depend'. никакие &#171;пакеты&#187; тут не при чём.<br><br>а уж cmake вообще мимо кассы. полностью.<br><br>пожалуйста, разберись сначала с тем, что такое jam. потому как ты сейчас ворвался с шашкой наголо громить проблемы, которые вообще не относятся к обсуждению.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#61 Thu, 06 Jun 2013 00:58:31 GMT &gt;&gt;&gt; только вызывает сомнение автоматическое построение зависимостей <br>&gt;&gt;&gt; через рекурсивный скан хедеров.<br>&gt;&gt; пока что, за кучу лет использования в проектах разных размеров, проблем не <br>&gt;&gt; было. разве что может лишнюю зависимость посчитать &#8212; но это не <br>&gt;&gt; так уж страшно.<br>&gt; Это, например, страшно при пакетной сборке, когда пакет, являющийся псевдо-зависимостью, <br>&gt; удаляется во время сборки искомого. Всё-таки потребности разработчика и мэйнтейнера пакетов <br>&gt; сильно различны, хорошая система сборки как раз та, которая пытается быть <br>&gt; удобной в обоих случаях.<br><br>Кстати, как раз из-за "нечестного" сканера зависимостей очень хочется как раз попинать CMake, а ещё более того - automoc...<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID3/90268.html#60 Thu, 06 Jun 2013 00:57:00 GMT &gt;&gt; только вызывает сомнение автоматическое построение зависимостей <br>&gt;&gt; через рекурсивный скан хедеров.<br>&gt; пока что, за кучу лет использования в проектах разных размеров, проблем не <br>&gt; было. разве что может лишнюю зависимость посчитать &#8212; но это не <br>&gt; так уж страшно.<br><br>Это, например, страшно при пакетной сборке, когда пакет, являющийся псевдо-зависимостью, удаляется во время сборки искомого. Всё-таки потребности разработчика и мэйнтейнера пакетов сильно различны, хорошая система сборки как раз та, которая пытается быть удобной в обоих случаях.<br>