https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html Разработчики проекта Enlightenment провели (https://phab.enlightenment.org/phame/live/1/post/simple_efl_vs_qml_comparison_again/) разбор результатов недавно опубликованного (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36446) сравнения эффективности кода, созданного при использовании библиотек Qt Quick и EFL (Enlightenment Foundation Library).<br><br><br>С позиции удобства разработки, отмечается, что использующие язык Си библиотеки EFL в первую очередь рассчитана на использование для встраиваемых систем, ограниченных по доступным ресурсам. QML оперирует языком JavaScript и изначально рассчитан на упрощение и ускорение процесса разработки (RAD). EFL в текущем виде, основан на концепции разделения логики и внешнего оформления, но из-за использования языка Си не нацелен на быструю разработку приложений и требует для реализации RAD дополнительной прослойки, которая пока не готова но запланирована к реализации. Поэтому с точки зрения разработки QML по своей сути в более выигрышном положении, по сравнению с EFL.<br><br><br>Что к https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#67 Mon, 02 Dec 2013 09:09:03 GMT &gt; Планка 2Гб ОЗУ стоит 20-30 баксов, меньше, чем хороший обед в ресторане. <br><br>Только в embedded-железку ее не засунешь, да и при многотысячных тиражах 20 баксов - это очень много.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#66 Fri, 12 Apr 2013 23:20:29 GMT &gt; &#171;Спичка, ломающая спину верблюду&#187; &#8212; это когда слоты под планки памяти заканчиваются, <br>&gt; а система глубоко в свопе. Спасибо, но не надо &#8212; достало <br>&gt; уже.<br><br>так у рассуждающих по типу &#171;а, если что &#8212; добавить памяти, да и все дела&#187; ОС используется в режиме однозадачности. максимум &#8212; двухзадачности. они не могут представить, зачем больше надо. поэтому и рассуждают на уровне одной программы. с такой точки зрения &#8212; действительно: ну, будет любимая программа жрать больше памяти. ерунда. всё равно она практически монопольно ресурсами владеет.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#65 Fri, 12 Apr 2013 20:05:17 GMT &gt;&gt; Вообще-то в сабже сравнивается использование памяти.<br>&gt; Дык, фигня это всё, экономия на спичках.<br><br>&#171;Спичка, ломающая спину верблюду&#187; &#8212; это когда слоты под планки памяти заканчиваются, а система глубоко в свопе. Спасибо, но не надо &#8212; достало уже.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#64 Fri, 12 Apr 2013 19:52:36 GMT Вы просто забываете, сколько Шатлворт перед этим грозился всякой хрени сделать, но так и забил )))<br><br>Ничего страшного не произойдёт - в очередной раз молча сольются грандиозные планы )<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#63 Thu, 11 Apr 2013 22:41:59 GMT &gt; Теперь рассмотрим ситуацию с т.зрения "погроммиста". На Qt есть RAD, а на <br>&gt; EFL - нет. Т.е. затраты на создание программы под Qt сильно <br>&gt; ниже, чем под EFL. Т.о. выбор очевиден.<br><br>да. при прочих равных лучше выбирать софт на EFL, а не формошлёпство.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#62 Thu, 11 Apr 2013 17:37:59 GMT &gt;&gt; Даже наоборот, очень хорошая и нужная вещь, Unity на QT - это давно так и напрашивалось само по себе.<br>&gt; А нафиг оно надо, если оно будет гвоздями приколочено к дисплейному серверу <br>&gt; от каноникал и системе инициализации от каноникал?<br><br>Кто вам такое сказал? Я не разбирался в том на сколько это дело привязано, но покажите если это так(прошу не надо в пример приводить какие то прошлые наработки Canonical, хочу узнать конкретно про UnityNext)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#61 Thu, 11 Apr 2013 15:39:44 GMT &gt; А третьи - приколачивают все это к Mir и Upstart.<br><br>Оно не взлетит - я порылся в "исторических справках": попыток заменить Х на аналог Wayland'а было не две (SVGAlib, DirectFB), а значительно больше - MicroXWin, Y Window System, Wayland, DirectFB, Xynth Window System, Fresco, KDrive (Tiny X), SVGAlib, Nano-X, PicoGUI.<br><br>Все пролетели, т.к. не обеспечивали должной гибкости, хотя были раза в 2-3 быстрее Х.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#60 Thu, 11 Apr 2013 15:37:04 GMT &gt; В вашем утверждении четко и однозначно сказано: "хватает на _все_ с избытком". <br>&gt; Т.е. на все возможные задачи.<br><br>Я же для Вас и других любителей "чОткой логики" уже написал - "со слонами на север".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89543.html#59 Thu, 11 Apr 2013 15:28:47 GMT Милые други, отписавшиеся выше. Я вас очень люблю и прекрасно понимаю ваши аргументы.<br><br>Я осознаю, что та же Qt крайне прожорлива до памяти. Но шутка заключается в том, что отличие EFL от Qt - жалкие 2 раза по памяти и унылые 30% по производительности. Единственное, что радует - это 3 раза по времени запуска.<br><br>Это, как подсказывает нам история, мелочи. Переход из количества в качество появляется, когда разница в потреблении памяти отличается хотя бы на порядок. <br><br>То есть, у меня на текущем компе 2.5 Гб памяти, чего хватает. Воткнуть 4Гб я могу не выходя из дому. Некоторым образом заплатив (временем и деньгами), я могу воткнуть 8Гб, но не более. Т.о., если потребление программ возрастёт в 4-е раза, я переживу, а вот в 10 раз - нет, придётся менять компьютер. Это качественная разница.<br><br>Теперь рассмотрим ситуацию с т.зрения "погроммиста". На Qt есть RAD, а на EFL - нет. Т.е. затраты на создание программы под Qt сильно ниже, чем под EFL. Т.о. выбор очевиден.<br><br>P.S.<br><br>Х, как известно, по производительност