https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html После десяти месяцев разработки увидел свет (http://www.mail-archive.com/user@cassandra.apache.org/msg26759.html) релиз распределённой БД Apache Cassandra 1.2.0 (http://cassandra.apache.org/), относящейся к классу noSQL-систем и рассчитанной на создание высокомасштабируемых и надёжных хранилищ огромных массивов данных, хранимых в форме ассоциативного массива (хэша). Код проекта написан на языке Java и распространяется в рамках лицензии Apache 2.0.<br><br><br><br>Изначально проект был разработан в недрах компании Facebook и в 2009 году передан под покровительство фонда Apache. Промышленные решения на базе Cassandra, способные обрабатывать тысячи запросов в секунду, развернуты для обеспечения сервисов таких компаний, как Adobe, Cisco, IBM, Disney, eBay, Netflix, Rackspace, Reddit и Twitter. Наиболее крупный кластер серверов, обслуживающих единую БД Cassandra насчитывает более 400 машин и используется для хранения более 300 Тб данных.<br><br><br>БД Cassandra объединяет в себе полностью распределённую hash-систему Dynamo, обес https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#21 Fri, 04 Jan 2013 19:17:16 GMT &gt; Если у тебя аппаратный RAID<br><br>... то в результате прорыва трубы или визита судебных приставов Вы теряете сразу весь RAID-массив :b<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#20 Fri, 04 Jan 2013 19:13:19 GMT ППКС, мускул - для школьных поделок. Шардинг спасает, но лучше сразу закладывать что-то более приспособленное к росту объёмов и нагрузок.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#19 Fri, 04 Jan 2013 15:51:35 GMT хммм и твиттер отказался от рельсов в пользу жабы - зачем ? <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#18 Fri, 04 Jan 2013 11:25:31 GMT &gt; Дублирования? Где же тут эффективность и дешевизна, если вам нужно удвоенное дисковое <br>&gt; пространство? Тот же аппапратный RAID 6, к примеру, делает доступными 40 <br>&gt; Тб из 48 Тб реальных (24 диска по 2 Тб) при <br>&gt; допустимости поломки любых двух дисков без потери данных.<br><br>Кассандра интересна с того момента, как данные физически не влезают в один сервер. А поднимать целое хранилище только для хранения ОДНОЙ БД + сервера, которые умеют этой БД управлять - обходятся намного дороже, чем Кассандра.<br><br>Плюс переход от ACID к BASE позволяет множеству мастеров работать в режиме записи данных. Что опять же интересно только на больших объемах.<br><br>Таким образом тот объем данных, что влезает в аппаратный RAID, можно гонять и на RAID. "Эффективность и дешевизна" Cassandra проявится на тех, объемам и нагрузках, которые не влезают ни в один адекватный сервер.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#17 Fri, 04 Jan 2013 09:45:51 GMT Привет, тезка! Ведроны считают как бы подороже впарить. Это же очевидно. А об эффективности RAID - посмотри хотя бы Вики. Чтобы чепуху о RAID 10 не писать.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#16 Fri, 04 Jan 2013 08:04:06 GMT &gt;&gt; Дублирования? Где же тут эффективность и дешевизна, если вам нужно удвоенное дисковое <br>&gt;&gt; пространство? Тот же аппапратный RAID 6, к примеру, делает доступными 40 <br>&gt;&gt; Тб из 48 Тб реальных (24 диска по 2 Тб) при <br>&gt;&gt; допустимости поломки любых двух дисков без потери данных.<br>&gt; Эффективность сроду не обходилась дешево. И, BTW, анон, самое эффективное и надежное <br>&gt; решение (это не я говорю, а вендоры считают - и обоснованно) <br>&gt; - это RAID-10. Опачки?<br><br>Кстати, ZFS mirror позволяет выйти из строя _половине_ дисков массива без заметного снижения перфоманса. Сам лично проверял. Так-то! Всегда ваш, К.О. <br><br>PS. И, да, массив имел в несколько раз меньшую емкость, чем сумма исходных шпинделей. Но когда терабайт стоит как лопата дерьма, сие не принципиально, верно?<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#15 Fri, 04 Jan 2013 08:02:19 GMT &gt; Дублирования? Где же тут эффективность и дешевизна, если вам нужно удвоенное дисковое <br>&gt; пространство? Тот же аппапратный RAID 6, к примеру, делает доступными 40 <br>&gt; Тб из 48 Тб реальных (24 диска по 2 Тб) при <br>&gt; допустимости поломки любых двух дисков без потери данных.<br><br>Эффективность сроду не обходилась дешево. И, BTW, анон, самое эффективное и надежное решение (это не я говорю, а вендоры считают - и обоснованно) - это RAID-10. Опачки?<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#14 Fri, 04 Jan 2013 08:00:57 GMT &gt; гыгыгыгыгыг а причём тут ява ? - она же распределённая, если ява <br>&gt; не производительная на сингл сервере это же не означает, что в <br>&gt; кластере всё будет тормозить. и ваще измерение производительности в кластере не <br>&gt; сводится измерением на одной ноде, так что я думаю тут смысла <br>&gt; нет говорить почему ява, а не С++ <br><br>Жаба? В моем Уютненьком бакэнде? Нет пути!!!<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88066.html#13 Fri, 04 Jan 2013 08:00:30 GMT &gt; Если у тебя БД до примерно 40 Тб (ну как у меня), <br>&gt; то тебе вполне достаточно MySQL, так что не заморачивайся.<br><br>Ты хочешь сказать, что паршивый мускуль способен терабайты обмолачивать с приемлемой задержкой???? Трындишь, косой. Этот шибздик неспособен сколько-нибудь значимые объемы даже хранить, не то, что вытаскивать. Иначе мордокнига не держала бы 7000 с чем-то инстансов мускуля в бакэнде.<br>