https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html Линус Торвальдс анонсировал (https://lkml.org/lkml/2012/12/21/430) первый кандидат в релизы ядра Linux 3.8 (rc1), который ознаменовал закрытие окна по приёму новшеств (merge window) в ветку 3.8. Линус отметил, что по числу принятых изменений это было одно из самых больших окон приема новшеств, рекордное для ветки 3.х. По соотношению изменений не отмечается ничего необычного: 63% всех патчей касаются драйверов устройств (staging, networking, scsi, gpu, sound, drbd и т.д.), 18% относятся к поддержке архитектур (основная масса изменений касается платформ на основе ARM), а остальные изменения размазаны по различны подсистемам, таким как сетевая подсистема, файловые системы, include-файлам и т.п.<br><br><br>Среди принятых (http://lwn.net/Articles/528893/) новшеств (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI1MzQ):<br><br><br><br>- Прекращена (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35582) поддержка процессоров 386-DX/SX. Целью подобного шага является желание упростить поддержку некоторых структур ядра, изменен https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#121 Wed, 26 Dec 2012 14:33:56 GMT &gt;&gt; Никогда не орал, что "Btrfs нету fsck". Ты тщательнее следи за своими претензиями, <br>&gt; Я слежу. Вот например, http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85076.html#79 <br>&gt; - орал вполне себе в сторону btrfs - "Когда там появится <br>&gt; fsck? Или не нужен? :))" <br><br>Так я не перестаю спрашивать: "Когда там появится fsck? Или не нужен?"<br>Заметь: я не отвергаю и не принимаю fsck в Btrfs. Если разработчики озаботились его нужностью &#8212; пожалуйста. Я не против. Ведь это им решать, нужна ли эта утилита или не нужна. Я лишь спрашивал на тот момент: "Когда она будет в Btrfs?" Если будет (уже есть), то насколько ей можно доверять данные, не ломает ли она чего-нибудь по ходу? Не ломает &#8212; прекрасно, ломает &#8212; нафик она такая нужна?<br><br>Касательно всяких тестирующих и ремонтирующих утилит ФС у меня есть мнение, что они должны писаться вместе с кодом ФС параллельно. Только так можно обеспечить синхронность действий и желаемых эффектов от их совместного применения. Если тестирующие и ремонтирующие утилиты отк https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#120 Wed, 26 Dec 2012 13:20:45 GMT &gt; А ты читай внимательнее, что я пишу. Или ещё не научился понимать из связных слов предложения?<br><br>Ты слишком хорошего мнения о той бредятине котрую ты обычно выдаешь.<br><br>&gt; Не неси чушь.<br><br>Действительно, это твоя прерогатива.<br><br>&gt; Никогда не орал, что "Btrfs нету fsck". Ты тщательнее следи за своими претензиями, <br><br>Я слежу. Вот например, http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85076.html#79 - орал вполне себе в сторону btrfs - "Когда там появится fsck? Или не нужен? :))" <br><br>&gt; особенно в тех случаях, к кому их предъявляешь. Иначе выйдет <br>&gt; недоразумение и окажешься глупцом в собственных глазах.<br><br>Ну, ты этого хотел - скушай. Я вон пруфлинк привел.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#119 Wed, 26 Dec 2012 09:28:56 GMT &gt;&gt; Безусловно. scrub &#8212; это не аналог убогого fsck, а его прямая замена.<br>&gt; Ты уж определись: или уж fsck убогий и не нyжен, или уж нужен.<br><br>А ты читай внимательнее, что я пишу. Или ещё не научился понимать из связных слов предложения?<br><br>&gt; А то у тебя правда варьируется в зависимости от того <br>&gt; о какой ФС спич. Не комильфо, знаешь ли, когда мировоззрение индивида <br>&gt; крутится как флюгер на ветру.<br><br>Не неси чушь.<br><br>&gt;&gt; Ибо пользователям важно знать, какие конкретно файлы нужно быстро восстановить из <br>&gt;&gt; бэкапа по списку, любезно предоставленном scrub'ом, а не рыться и вынюхивать <br>&gt;&gt; с помощью hex-редактора в "завалах" /.lost+found/ в поисках "осколков счастья", оставшихся <br>&gt;&gt; от их повреждённых файлов.<br>&gt; Ты только забыл что в btrfs тоже уже есть различных утилит восстановления. <br>&gt; Вплоть до недеструктивной, вытаскивающей с сильно побитой ФС на другой носитель.<br>&gt; Но это не мешает тебе истошно орать что в btrfs нету fsck когда речь о нем. Вот я и дивлюсь на такие двойные стандарты.<br><br>Никогда не орал https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#118 Tue, 25 Dec 2012 23:38:32 GMT &gt; Это ты про BSD'шников?<br><br>Действительно, у них там технологии консервируются в могильнике - сами они ничего вообще в ZFS кажется не улучшили. Только у остальных копипастят.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#117 Tue, 25 Dec 2012 23:35:45 GMT &gt; Безусловно. scrub &#8212; это не аналог убогого fsck, а его прямая замена. <br><br>Ты уж определись: или уж fsck убогий и не нyжен, или уж нужен. А то у тебя правда варьируется в зависимости от того о какой ФС спич. Не комильфо, знаешь ли, когда мировоззрение индивида крутится как флюгер на ветру.<br><br>&gt; Ибо пользователям важно знать, какие конкретно файлы нужно быстро восстановить из <br>&gt; бэкапа по списку, любезно предоставленном scrub'ом, а не рыться и вынюхивать <br>&gt; с помощью hex-редактора в "завалах" /.lost+found/ в поисках "осколков счастья", оставшихся <br>&gt; от их повреждённых файлов.<br><br>Ты только забыл что в btrfs тоже уже есть различных утилит восстановления. Вплоть до недеструктивной, вытаскивающей с сильно побитой ФС на другой носитель. Но это не мешает тебе истошно орать что в btrfs нету fsck когда речь о нем. Вот я и дивлюсь на такие двойные стандарты.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#116 Tue, 25 Dec 2012 23:28:33 GMT &gt; "Если вы сами их туда положили" <br><br>Не, в данном случае производитель парашюта это сделал. Так и написал - в некоторых ранцах иногда по ошибке лежат кирпичи. Мы в курсе, но ничего сделать не можем. Проверяйте содержимое до вылета.<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#115 Tue, 25 Dec 2012 22:31:47 GMT &gt; Любители протухших консервов такие любители...<br><br>Это ты про BSD'шников?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#114 Tue, 25 Dec 2012 19:10:03 GMT это слишком костыльно и криво для стандартной тулзы восстановления, которая должна анализировать ошибки только с точки зрения формальной структуры фс.<br><br>для эвристического восстановления существуют специальные тулзы (например, testdisk и ко), которые явно предупреждают о методах своей работы и, тем самым, не вводят в заблужедние пользователя.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/87901.html#113 Mon, 24 Dec 2012 21:14:31 GMT &gt; http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_ext4_btrfs&num=3 <br>&gt; Линк кстати. Хоть и не уверен что именно тот обзор, но этот тоже хорош.<br><br>"Published on July 27, 2010" хорош для чего, собственно? Любители протухших консервов такие любители...<br>