https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html Представлен (http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2012-06/msg00807.html) релиз системной библиотеки GNU C Library (glibc) 2.16 (http://sourceware.org/glibc/wiki/Release/2.16), которая полностью следует требованиям стандартов ISO C99, C11 и POSIX.1-2008. Новая версия примечательна реализацией поддержки стандарта C11, поддержкой X32 ABI, проведением чистки кода (оставлена только поддержки EABI для ARM, из бинарных форматов сохранена только поддержка ELF, убран код совместимости со старыми ядрами Linux), перемещением в порты архитектуры IA-64, ревизией математических функций, поддержкой архитектур TILE-Gx и TILEPro.<br><br><br>Glibc является основой большинства Linux-дистрибутивов, за исключением OpenWrt, Debian и Ubuntu, которые перешли на использование системной библиотеки Eglibc (http://www.eglibc.org). Библиотека Eglibc построена на актуальной кодовой базе Glibc и полностью совместима с ней на уровне API и ABI, отличаясь (http://www.eglibc.org/faq) интеграцией некоторых дополнительных наработок для встраиваемых сист https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#29 Tue, 03 Jul 2012 22:17:18 GMT &gt;как раз тем, кто в матчасти разбирается<br><br>и это ни на долю секунды не про тебя<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#28 Tue, 03 Jul 2012 13:31:06 GMT &gt; хм. а по-моему, как раз тем, кто в матчасти разбирается, портеринг и не нравится. а вот неразбирающиеся хомячки за него горой.<br><br>Наоборот. Например, часто встречающееся заявление "без /usr все нормально грузится" является безусловным признаком незнания матчасти. Я уж не говорю про "прозрачность" shell-скриптов и "необходимость изучать си для редактирования юнитов".<br>Аналогично и с Дреппером. Как правило, на него гонят ровно те же самые хомячки.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#27 Mon, 02 Jul 2012 16:21:48 GMT хм. а по-моему, как раз тем, кто в матчасти разбирается, портеринг и не нравится. а вот неразбирающиеся хомячки за него горой.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#26 Mon, 02 Jul 2012 11:46:21 GMT &gt; Разработчики eglibc ничего не имеют против Дреппера.<br><br>Вообще, люди типа Торвальдса, Поттеринга, Дреппера - не нравятся только агрессивным, но не разбирающимся в матчасти анонимам. Среди коллег-разработчиков их как минимум уважают, и никаких крестовых походов никогда не устраивают.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#25 Mon, 02 Jul 2012 11:43:21 GMT &gt; Eglibc - это такой форк glibc созданный в результате наличия в glibc господ типа Дреппера.<br><br>Неа. Учите матчасть.<br>Разработчики eglibc ничего не имеют против Дреппера. Все, что они хотели - собирать урезанные версии glibc для встраиваемых систем.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#24 Mon, 02 Jul 2012 07:21:45 GMT &gt; А потом они еще удивляются почему в openwrt - ucLibc и/или eglibc.<br><br>Действительно, кто "они"? Что-то не помню, что glibc позиционировалась как libc библиотека для embedded систем. Тратить ресурсы на десктоп/сервера и на embedded приведет к тому, то ни одно ни другое нормально развиваться не сможет, а коли сможет, то медленней.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#23 Mon, 02 Jul 2012 02:43:31 GMT &gt; Он вроде теперь не сможет так же нагло всех слать.<br><br>что печально. потому что другого языка идиоты не понимают.<br><br>&gt; А то всякие &#171;а, да подумаешь &#8212; ынтырпрайзы упали! Я прав и все тут!&#187;<br><br>и что характерно &#8212; действительно, прав.<br><br>&gt; А потом они еще удивляются почему в openwrt &#8212; ucLibc и/или eglibc.<br><br>кто &#171;они&#187;?<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#22 Sun, 01 Jul 2012 20:03:09 GMT Нафлеймили кучу необоснованных домыслов :)<br><br>Сам спросил, сам и отвечу:<br>http://www.eglibc.org/archives/patches/msg01129.html<br><br>I am gradually working on merging EGLIBC changes to glibc (generally reworking them in the process). If at the end of the process there are still changes in EGLIBC that it has been concluded are inappropriate for glibc (but are still desired for EGLIBC) then I think it will be appropriate to set up rebased git trees for EGLIBC, based on glibc git with only the remaining patches applied as logical commits for each logical change still present in EGLIBC relative to glibc. I hope however the result may be that a separate EGLIBC source tree is no longer needed and the repository is only needed for past release branches, in which case I don't think it will be worth setting up a git repository for EGLIBC. <br><br>Unless your change depends on something that is only in EGLIBC, not glibc, I advise contributing to glibc in the first instance; I continue to make routine merges from glibc to EGLI https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID3/85359.html#21 Sun, 01 Jul 2012 19:51:25 GMT &gt; Ульрих никуда не ушёл, он место работы поменял - его патчей в glibc море.<br><br>Он вроде теперь не сможет так же нагло всех слать. Но..<br><br>&gt; Политика вряд ли кардинально поменялась.<br><br>...вот это - скорее всего факт. Поэтому пусть уж eglibc живет отдельно. А то всякие "а, да подумаешь - ынтырпрайзы упали! Я прав и все тут!" или "а вот на ARM в вашей либе - баг! Ничего не знаем, этот ваш арм - дeрьмo, мы не поддерживаем его, сами разбирайтесь!". А потом они еще удивляются почему в openwrt - ucLibc и/или eglibc. Для них ARM - нормально. Как впрочем и MIPS. Или что там у кого еще есть.<br>