https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html Сильвестр Ледрю (Sylvestre Ledru) провёл (http://sylvestre.ledru.info/blog/sylvestre/2012/02/29/rebuild_of_the_debian_archive_with_clang) эксперимент по пересборке архива пакетов Debian GNU/Linux с использованием компилятора Clang (http://clang.llvm.org/), развиваемого в рамках проекта LLVM. Целью эксперимента была оценка пригодности Clang для сборки большого числа разнородного кода на языках C, C++ и Objective-C. Таким образом планировалось оценить, сможет ли Clang на текущей стадии развития выступать в роли альтернативы GCC при сборке пакетов в Debian. Интерес также представляли расширенные возможности Clang по выводу информации о возможных ошибках и недоработках, учёт которых позволил бы повысить общее качество кодовой базы. <br><br><br> Результаты эксперимента (http://clang.debian.net/) превзошли ожидания, из 15658 пакетов проблемы со сборкой в Clang 3.0 были выявлены только для 1381 пакетов (8.8 %), что соизмеримо (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7257) с числом проблем, возникавших в прошлом при https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#134 Thu, 27 Sep 2012 14:21:07 GMT gentoo, minimal, правильные USE.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#133 Mon, 12 Mar 2012 09:11:55 GMT &gt; пока Clang не пытается изобрести собственный стандарт C.<br>&gt; что делает GNU (hint GNU89).<br><br>Зачем же они такие стандартные на белом лошаке поддерживают "собственные" =нестандартные расширения им. GCC? Разве не дОлжно таким белым и пушистым костьми лечь за Стандарт? Поясните этот затруднительный момент, будьте любезны.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#131 Mon, 12 Mar 2012 08:31:32 GMT пока Clang не пытается изобрести собственный стандарт C.<br>что делает GNU (hint GNU89).<br>Да да у GNU паралельная вселенная где с стандартами не считаются.<br>Стойте .. где-то я уже такую видел - у Майкрософта :)<br>Точно. 2 сапога пара..<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#127 Thu, 08 Mar 2012 15:19:33 GMT &gt; Уже пофиксили в 4.7.0<br><br>фанбоям пофигу. у них ошибка в gcc называется &#171;забивает на стандарты&#187;. а ошибка в шланге &#8212; &#171;динамично развивается&#187;.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#126 Thu, 08 Mar 2012 10:49:31 GMT &gt;http://clang.debian.net/<br>&gt;Ссылка из топика, листать до конца таблицы, смотреть третий пункт:<br>&gt;&gt; g++ accepts codes which should be rejected by the compiler. See ...<br>&gt;с примерчиками.<br>&gt;Этого хватит?<br><br>Уже пофиксили в 4.7.0: http://gcc.gnu.org/gcc-4.7/changes.html<br>См. раздел "New Languages and Language specific improvements" -&gt; "C++".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#125 Thu, 08 Mar 2012 08:17:23 GMT новые фичи и поддержку новых стандартов HTML5 из nightly пользователи получают не через год-два, а через 3-4 месяца<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#124 Thu, 08 Mar 2012 01:51:29 GMT &gt; Было уточнение, что мой скептицизм связан со спецификой моей работы.<br><br>пардон, тут не сразу поймёшь, у кого &#171;неполноценный&#187; означает &#171;никому ненужная фиготень&#187;, а у кого &#171;для меня малополезно&#187;. приношу извинения, что принял за первого.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#123 Thu, 08 Mar 2012 01:46:05 GMT Было уточнение, что мой скептицизм связан со спецификой моей работы.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83450.html#121 Wed, 07 Mar 2012 15:33:29 GMT &gt; Я другой Анон.<br><br>это было ни разу не очевидно.<br><br>&gt; Ты хотел увидеть пример накладывания gcc болта на стандарт, я тебе его <br>&gt; привел. Что не так?<br><br>(печально) а уж как шланг кладёт болты на стандарты&#8230; ты вообще разницу между &#171;баг&#187; и &#171;нам пофигу на стандарт&#187; видишь, нет?<br><br>&gt; Заканчивай ерунду писать.<br><br>вот именно.<br><br>&gt; Да, clang пока не может _полностью_ заменить gcc, но <br>&gt; во многих реальных задачах он уже сопоставим с gcc.<br><br>этот пассаж к чему вообще?<br><br>&gt; И он <br>&gt; уже имеет реальное применение &#8212; приложения под iOS в Xcode-е собирают <br>&gt; как раз им.<br><br>раз за него.<br><br>&gt; так это проблема не clang, а реализации llvm под конкретную архитектуру.<br><br>ты знаешь, если мне надо собрать нечто под архитектуру, с которой шланг не дружит, мне сугубо фиолетово, чья там проблема. результат в итоге простой: &#171;нишмагла&#187;.<br><br>потому что если использовать твою логику, то можно сказать, что gcc на самом деле быстрый как молния, просто его ещё не ускорили. смешно, правда? а это не более