https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html Разработчики проекта Debian представили (http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/02/msg00014.html) финальную спецификацию формата (http://www.debian.org/doc/packaging-manuals/copyright-format/1.0/) для включения в состав пакетов пригодной для автоматизированного разбора информации об источнике приложения, авторских правах, контактной информации и используемых лицензиях. Данные размещаются в составе пакета в файле "debian/copyright". Особый интерес в новой спецификации представляет возможность определения не только лицензии для всего пакета, но и документирования лицензий в привязке к различным частям исходных текстов. В перспективе подобная информация может использоваться для анализа лицензионной совместимости и формирования различных статистических отчётов.<br><br><br>Одновременно доступен (http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/02/msg00013.html) обновленный вариант правил оформления пакетов - Debian Policy 3.9.3. Из интересных нововведений можно отметить допустимость...<br><br>URL: http://lists.d https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#21 Tue, 28 Feb 2012 10:11:04 GMT &gt; Я не обязан знать все на свете.<br><br>Ну, на эту тему вам ответили :)<br><br>&gt; А что, больше улучшать нечего? Важнее лицензий и дела нет?<br><br>Есть. Но DFSG - основа дебиан. Если вам на это плевать - есть торренты, в которых тысячи нужных вам игрушек, вместе с "таблэтками" к ним.<br><br>&gt; Ну и какой тогда смысл в вышеперечисленном?<br><br>Такой же, как и в любом машинном формате. КО отвечает: его сможет прочитать машина. Будет удобная база где чей копирайт (вы, наверное, не в курсе, что порой рядом с гордо лежащим COPYING с какой-нибудь GPL-v3 в том же тарболе с исходниками отдельные файлы, а то и куски файлов - с совершенно другим лицензиями).<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#19 Mon, 27 Feb 2012 12:22:26 GMT &gt; Я не обязан знать все на свете.<br><br>Более того: ты не обязан рассуждать на темы, о которых не имеешь представления.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#15 Mon, 27 Feb 2012 12:13:37 GMT &gt;&gt; Это все просто очень напоминает кое-что. Цифровые подписи приложений с ИМЕИ.<br>&gt; Да хоть Третий Рейх. Какое дело до того, что напоминает кому-то, <br>&gt; только слышавшему о Debian краем уха.<br><br>Я не обязан знать все на свете.<br><br>&gt; То ПО, что попадет в архив, обязано отвечать DFSG (и Debian Policy <br>&gt; вообще, но там уже больше технические требования). Есть список стандартных <br>&gt; лицензий, для которых это не вопрос. В нештатной ситуации обычно <br>&gt; более или менее очевидно, попадает лицензия под эти требования или нет. <br>&gt; А в тяжелых случаях есть debian-legal@l.d.o.<br><br>А что, больше улучшать нечего? Важнее лицензий и дела нет?<br><br>&gt; В любом случае, debian/copyright заполняет человек. Так что перед тем как <br>&gt; доверять ей вообще и принять пакет в архив Debian в частности <br>&gt; - другой человек (из ftpmaster team) подобные вещи проверит.<br><br>Ну и какой тогда смысл в вышеперечисленном?<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#13 Mon, 27 Feb 2012 11:51:35 GMT &gt; В бинарном формате, свежепридуманном поттерингом с нуля :) <br><br>Разве этот, как его, os-release - бинарный?<br><br>А насчет бинарных логов - так разработчики UNIX придумали это задолго до Поттера, см. например логи аудита в Solaris, Mac OS X, FreeBSD.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#12 Mon, 27 Feb 2012 11:49:01 GMT &gt; Теперь осталось дождаться Поттеринга, который скажет, что этот процесс надо унифицировать! Даешь license/copyright во все дистрбутивы.<br><br>А что, хорошая идея!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#11 Mon, 27 Feb 2012 11:26:29 GMT &gt; Это все просто очень напоминает кое-что. Цифровые подписи приложений с ИМЕИ.<br><br>Да хоть Третий Рейх. Какое дело до того, что напоминает кому-то, только слышавшему о Debian краем уха.<br><br>То ПО, что попадет в архив, обязано отвечать DFSG (и Debian Policy вообще, но там уже больше технические требования). Есть список стандартных лицензий, для которых это не вопрос. В нештатной ситуации обычно более или менее очевидно, попадает лицензия под эти требования или нет. А в тяжелых случаях есть debian-legal@l.d.o.<br><br>В любом случае, debian/copyright заполняет человек. Так что перед тем как доверять ей вообще и принять пакет в архив Debian в частности - другой человек (из ftpmaster team) подобные вещи проверит.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#7 Mon, 27 Feb 2012 10:06:06 GMT да<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#6 Mon, 27 Feb 2012 07:49:10 GMT А принимать решение о допустимости/недопустимости пакета ввиду его несовместимой лицензии тоже станет машина?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83264.html#5 Mon, 27 Feb 2012 06:30:30 GMT &gt; А по теме, негласное соглашение про COPYING отменяется?<br>&gt; You should also include a copy of the license itself somewhere in <br><br>В установленной системе Debian тексты "основных" лицензий лежат в<br><br>$ ls -l /usr/share/common-licenses/<br>итого 204<br>-rw-r--r-- 1 root root 11358 Дек 19 2004 Apache-2.0<br>-rw-r--r-- 1 root root 6111 Дек 16 1996 Artistic<br>-rw-r--r-- 1 root root 1499 Авг 26 1999 BSD<br>lrwxrwxrwx 1 root root 8 Янв 3 14:17 GFDL -&gt; GFDL-1.3<br>-rw-r--r-- 1 root root 20431 Мар 24 2010 GFDL-1.2<br>-rw-r--r-- 1 root root 22962 Ноя 3 2008 GFDL-1.3<br>lrwxrwxrwx 1 root root 5 Янв 3 14:17 GPL -&gt; GPL-3<br>-rw-r--r-- 1 root root 12632 Мар 24 2010 GPL-1<br>-rw-r--r-- 1 root root 18092 Мар 24 2010 GPL-2<br>-rw-r--r-- 1 root root 35147 Июл 2 2007 GPL-3<br>lrwxrwxrwx 1 root root 6 Янв 3 14:17 LGPL -&gt; LGPL-3<br>-rw-r--r-- 1 root root 25383 Мар 25 2010 LGPL-2<br>-rw-r--r-- 1 root root 26530 Мар 24 2010 LGPL-2.1<br>-rw-r--r-- 1 root root 7651 Мар 24 2010 LGPL-3<br>$ _<br><br>А в /usr/share/doc/*/copyright пишут что