https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html Дэмиен Катц (Damian Katz), основатель документ-ориентированной базы данных CouchDB, развиваемой в недрах сообщества Apache, заявил (http://damienkatz.net/2012/01/the_future_of_couchdb.html), что он выходит из проекта по разработке Apache CouchDB (http://couchdb.apache.org/), чтобы сфокусировать все свои усилия на проекте Couchbase (http://www.couchbase.org/), основанном (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29528) на комбинации технологий CouchDB (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30807), memcached и Membase (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28267). В рамках предстоящего релиза Couchbase Server 2.0 (http://www.couchbase.org/get/couchbase/2.0.0) планируется подготовить близкое по возможностям документ-ориентированное распределённое хранилище, преследующее те же цели, что и CouchDB, но обладающее более высокой масштабируемостью и производительностью, а также больше сфокусированное на потребностях разработчиков и пользователей, но развиваемое вне движения Ap...<br><br>URL: http://www.h-o https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#26 Thu, 12 Jan 2012 18:51:35 GMT &gt; Речь была вот о чем.<br>&gt;<br>&gt; Я отвечал вот на это утверждение hummermania: <br>&gt; &gt;&gt;&gt; Там где императивные языки встают в тупик при банальной задаче запуска десятков(сотен/тысяч) тредов с высокой интенсивностью обмена данных между ними - Эрланг справляется на ура, не говоря уже про распараллеливание вычислений между нодами. <br>&gt;<br>&gt; Здесь он не прав - эрланговские возможности распараллеливания никак не завязаны на функциональную парадигму, о чем я и написал. Имеете что возразить?<br><br>Он был не прав, но и вы ответили не лучше. Вот это я и имею возразить.<br>Вы оба с ним стали рассуждать о вещах, к функ парадигме не относящимся, так как будто они к ней относятся.<br><br>Он попытался противопоставить Эрланг императивным языкам, тогда как у Эрланка ядро тоже императивное, потому и параллелится с помощью сообщений. А вы заявили: "а уж потом - за счёт своей функциональной природы". Из ваших слов получается, что якобы "функциональная природа" плохо параллелится.<br><br>В том то и дело, что в Эрланге этой "функциональной природы" по https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#25 Thu, 12 Jan 2012 15:30:01 GMT Речь была вот о чем.<br><br>Я отвечал вот на это утверждение hummermania:<br>[code]<br>Там где императивные языки встают в тупик при банальной задаче запуска десятков(сотен/тысяч) тредов с высокой интенсивностью обмена данных между ними - Эрланг справляется на ура, не говоря уже про распараллеливание вычислений между нодами.<br>[/code]<br><br>Здесь он не прав - эрланговские возможности распараллеливания никак не завязаны на функциональную парадигму, о чем я и написал. Имеете что возразить?<br><br>Насчёт гусей я не в курсе, а "функциональный параллеллизм" (то есть когда рантайм за счет чистоты может распараллелить выполнение какой-то функции) - штука таки пакетная, вы не можете в середине выполнения этой самой фукции проверить какое-то внешнее условие и изменить поведение - отдали агрументы, получили результаты. Понятно, что это by design, но в реальном мире это часто неудобно, хотя обходные пути придумать можно, конечно.<br><br>И да - эрланг impure, что и делает, собственно, его пригодным для реальных задач. А вот насчет изменяемы https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#24 Wed, 11 Jan 2012 19:02:31 GMT &gt; Речь как бы не об этом была<br><br>О чем именно не об этом?<br><br>&gt; (хотя в чистой функциональщине параллелизм, как и всё остальное - на уровне обработки пакетных заданий),<br><br>Чушь.<br>А в чистой рязанщине Гусь Железный да Гусь Хрустальный - тоже сразу пакетом, как и все остальные гуси.<br><br>&gt; а о том, что конкретно в эрланге для реализации параллелизма используется технология, с функциональной парадигмой вообще не связанная.<br><br>Как и в случае всех функциональных языках с побочными эффектами и изменяемыми переменными, в реализации которых используются технологии, с функциональной парадигмой вообще не связанные.<br><br>Тавтология. Предмета не знаете.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#23 Wed, 11 Jan 2012 09:57:28 GMT Речь как бы не об этом была (хотя в чистой функциональщине параллелизм, как и всё остальное - на уровне обработки пакетных заданий), а о том, что конкретно в эрланге для реализации параллелизма используется технология, с функциональной парадигмой вообще не связанная.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#22 Fri, 06 Jan 2012 20:42:51 GMT &gt; Родина Эрланга - телекоммуникации. Там где высокая нагрузка,<br>&gt; высокие требования к отказоустойчивости и повышенная доступность.<br><br>http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/xpandrx/highload_2011.pdf (м-да, чувствую себя малость спамером -- что-то частовато эту ссылку последние дни приходится вспоминать по разным поводам :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#21 Fri, 06 Jan 2012 19:15:45 GMT &gt; Или разворачивать LAMP связку<br><br>LAMP на CouchDB? Гламурно!<br>Но будет ли тогда это LAMP?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#20 Fri, 06 Jan 2012 16:46:26 GMT &gt; Также стоит помнить, что функциональные языки на текущих архитектурах процессоров медленнее исполняются, чем их императивные аналоги.<br><br>Ничего подобного. Это смотря как они реализованы.<br><br>Скорее многие разработчики "старой закалки" медленно избавляются от стереотипов на текущих архитектурах их императивного мышления. Ну и отсутствие математической подготовки сказывает, тут уж ничего не поделаешь. Если человек привык мыслить на уровне действий и процессов, и математику еще в детстве не осилил, то это навсегда.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#19 Fri, 06 Jan 2012 14:27:06 GMT &gt; При всём уважении к эрлангу - он хорошо параллелизуется в первую очередь за счёт толковой архитектуры OTP, во вторую - за счёт параллелизма через сообщения, а уж потом - за счёт своей функциональной природы.<br><br>При всем уважении к императиву ваши высказывания никакого уважения не заслуживают. Функциональная парадигма легко параллелится именно по своей природе. И без всяких сообщений. Сообщения как раз таки и нужны для распараллеливания множества независимых состояний в императивной модели. А функциональная модель от этих проблем свободна.<br><br>Просто Erlang - не является чисто функциональным языком, как и большинство якобы функциональных языков. Опять-таки при всем уважении к Эрлангу и другим языкам, где функциональность реализована без контроля побочных эффектов на уровне транслятора.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82241.html#18 Fri, 06 Jan 2012 10:27:53 GMT Левых зависимостей - аж один эрланг. Который даёт удобные параллелизм и надежность, а также хорошо управляет сложностью. А обработку логично делать на более приспособленных к этому языках. Так что тандем очень толковый, думаю, к тому многие проекты придут.<br>