https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html На выставке VMworld компания VMware анонсировала (http://www.vmware.com/company/news/releases/vmw-vfabric-data-director-vmworld-082911.html) выход на новый рынок - рынок "облачных" СУБД (DaaS - база данных как сервис). Новый продукт - vFabric Data Director представляет собой виртуализированный сервер баз данных, работающий в стеке vSphere 5.0 (http://www.vmware.com/company/news/releases/vmw-vsphere-ga-082511.html). Формально, ни к одной из популярных СУБД он не привязан, однако пока что он может работать только с vFabric Postgres, который базируется на СУБД PostgreSQL 9. Облачная версия PostgreSQL поддерживается собственными силами компании VMware.<br><br><br>Наблюдатели отмечают (http://www.theregister.co.uk/2011/08/29/vmware_vfabric_data_director_postgres/), что подобным шагом VMware выходит на прямую конкуренцию с компанией EnterpriseDB, которая является основным спонсором развития PostgreSQL. EnterpriseDB в данный момент активно занимается разработкой именно облачных продуктов, среди них ...<br><br>URL: http://www.the https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#40 Fri, 02 Sep 2011 12:06:59 GMT Так основной смысл IaaS - хорошо (в т.ч. - с автоматизацией) управляемая ферма виртуалок. Для кучи задач это очень даже подходит. И, кстати, есть масса случаев, когда необъодимость в масштабировании базу много меньше необходимости масштабироания нодов с бизнес-логикой. Предельный пример - разнообразные проекты распределённых вычислений, более близкое к бизнесу - разнообразный machine learning, где основная нагрузка - на вычислительные ресурсы, а от базы требуется скорее мощь выборки. Ну а если хочется совсем автоматического масштабирования (и, соответственно, подразумевается, что у вас "типичное" IO-bound приложение) - welcome to PaaS. Лично я, правда, держался бы подальше - там же что ни облако - то свой велосипед, не слезешь если что.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#39 Thu, 01 Sep 2011 09:47:08 GMT Бедняги, аж сердце разрывается глядя на вас. Мало того. что вас постоянно жаба давит в вашей gpl'ой песочнице, так вас еще и bsd'шная давит тут. <br><br>Шли бы вы к себе на lor, а то еще пара новостей про продукты под bsdl и у вас окончательно крыша съедет от тщетных попыток осознать, что кому-то может быть не жалко делиться своим трудом. <br><br>Читая такое порой даже закрадывается мысль, что такие, с позволения сказать, комментаторы пытаются пинать bsdl потому, как подспудно осознают, что cвобода gpl это ложь и совсем не свобода. На фоне bsdl слишком сильно заметно, поэтому и брызжут слюнями некоторые тут... <br><br>Но слава богу это всё же банальная человеческая зависть и нетерпимость. Не было бы gpl и bsdl, эти господа устроили бы свару по какому-нибудь другому поводу. <br><br>offtop off...<br><br>Очень интересная ситуация. Думаю VMWare под давлением RedHat'овского решения таки будет вынуждена открыть сырцы. RedHat как никто другой умеет использовать открытую модель разработки, и со своей коммюнити (а это между прочим не то https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#38 Wed, 31 Aug 2011 12:24:07 GMT Что и все? Какая польза от клона БД, если ее нельзя использовать одновременно с основной?<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#37 Wed, 31 Aug 2011 11:55:22 GMT &gt;&gt; а как ты будешь синхронизировать данные в БД между нодами? и как будешь обеспечивать непротиворечивость данных в разных БД?<br>&gt; Это делается на уровне приложения, есть различные частные решения для PG (и <br>&gt; вообще SQLных СУБД). Но кто тебе сказал что облако подразумевает решение <br>&gt; этих проблем?<br><br>а нафига тогда облако? достаточно поднять кластер или пачку виртуалок =)))<br><br>&gt;&gt; основной бонус облака в том, что ОДНО приложение работающее с ОДНИМ набором данных может почти линейно масштабироваться.<br>&gt; это бонус не облака, кластера. Никакое приложение в облаке не может так <br>&gt; просто масштабироваться.<br><br>Кластера из СУБД довольно плохо масштабируются - утыкаются в ACID и абзац. получается разделение ЛИБО транзакции на всю БД и непротиворечивость, но тогда нужен ЕДИНЫЙ центр (это не объект, а ресурс) контроля за ними и скорость упирается в его пропускную способность. ЛИБО отказаться от ACID в сторону более мягких требований и распределить транзакции по всем нодам кластера - Amazon Dynamo, Google BigTable, Apach https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#36 Wed, 31 Aug 2011 11:48:46 GMT &gt; Линукс же поддерживает кластер через drbd можна просто паставить и все.<br><br>насколько хорошо будет работать ваш drbd когда количество нод хотя бы 10 и ВСЕ master, т.е. все пишушие данные? :)))<br><br>СУБД поверх drbd живут только если один master, а остальные - slave. иначе порушите файлы данных. Oracle живет в виде RAC аш до ЧЕТЫРЕХ! нод причем они шарят файлы данных. Выше 4 нод ставить не рекомендует сам производитель.<br><br>облачные СУБД изначально multi-master с почти линейным масштабированием. почитайте про принципы работы Amazon Dynamo.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#35 Wed, 31 Aug 2011 09:57:02 GMT &gt; Код под BSDL легче поддерживать, так как он не завязан на ключевого <br>&gt; разработчика (какого-нибудь Oracle) с его жёсткой политикой в отношении распространения <br>&gt; и принятия нового кода в основную ветку, а также с подавлением <br>&gt; альтернативных, несогласующихся с генеральной линией партии, идей. Эволюционные изменения <br>&gt; обычны для кода под BSDL, так как эти изменения синергетичны.<br><br>Позволь узнать, какой код под BSDL поддердживаешь лично ты? А то что-то у меня совершенно другие сведения о том,какой из них легче/тяжелее сопровождать. Да, я разрабатываю и сопровождаю<br><br>&gt; Для кода под GPL, чтобы пропихнуть важную идею в основную ветку, нужна очередная революция, распад команды и очередной форк.<br><br>Ога, вон Мэттью Диллон хотел кардинально изменить ядро в FreeBSD, пойти в сторону гибридности. И где теперь его идея? Правильно - в Стрекозе, форке FreeBSD.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#34 Wed, 31 Aug 2011 09:39:40 GMT &gt; Linux сейчас &#8212; это застой, ожирение и прострация.Никакого развития нет,<br><br>Ну если с такими ченжлогами это застой, то я сообщаю что будучи в здравом уме и твердой памяти я согласен жить в таком застое. Кстати, Sandy Bridge вам тут привет передавали. Вместе с Sandy Trolls :)). Кстати, они били себя дубинкой в грудь и ругались что графика - не работает.<br><br>&gt; только деградация <br><br>Капитан подсказывает: если читать только багтрекеры, а ченжлоги упорно игорировать - тогда любая программа будет выглядеть как один сплошной регресс :)))<br><br>&gt; и BUG#12309, который всеми силами хотят портировать на FreeBSD.<br><br>Требуй ухода разработчиков в отставку! Ведь если они перестанут писать код - то и новых багов не будет! Правда вот и старые тогда никуда не денутся.<br><br>&gt; Она всё умирает и умирает, в ней всё появляются новые фичи и драйвера,<br>&gt; ядро вычищается от спинлоков и ненужного поллинга, а умереть не может. Чудо же!<br><br>Sandy-тролли с sandy-дубинками из-под sandy bridge тут повылезли из-под моста и интересовались чем-то https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#33 Wed, 31 Aug 2011 09:18:46 GMT &gt; Я тебе больше скажу, ни одна СУБД под BSDL не сравнится с PG. И что??<br><br>Как - что? Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться! Так этим наивным лолкам и передайте :)<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/80037.html#32 Wed, 31 Aug 2011 09:16:43 GMT &gt; Корпорациям выгодно передавать улучшения в upstream,<br><br>Да, наверное именно поэтому линукс и обошел бзди на повороте, хотя те на 10 лет старше. <br><br>&gt; так как на поддержку набора внешних примочек своими силами уходит слишком<br>&gt; много ресурсов. <br><br>Да, но появляется весомый аргумент за: ведь можно не делиться, так что конкуренты не получат то что разработано в стенах компании. Зачастую жаба перевешивает здравый смысл.Ну вон пачка проприетарных форков бсди и попередохла, например. А кому они нужны то? Вот и драпают вендоры на линукс.<br><br>&gt; Почему все стремятся добиться включения своего кода в ядро Linux ? Потому что<br>&gt; иначе повеситься можно адаптируя к каждой новой версии свой набор патчей с<br>&gt; повторением каждый раз полного цикла тестирования.<br><br>Ну спасибо вам Капитан. <br><br>&gt; Для Linux тоже есть вполне легальный <br>&gt; и доступный метод поставки проприетарных дополнение - модули ядра (GPL-обвязка <br>&gt; для линковки + проприетарный блоб).<br><br>Да понятно что если сильно хочется - можно и гланды через задний проход автоге