https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html На конференции NASA OpenSource Summit (http://www.nasa.gov/open/source/) Кристофер ДиБона (Chris DiBona), управляющий Open Source проектами в компании Google, заявил (http://www.theregister.co.uk/2011/03/31/google_on_open_source_licenses/), что компания не собирается разрешать использование лицензии Affero GPL (http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License) во внутренних проектах, так как это "экономит время разработки" и большинство проектов под лицензией AGPL не интересует Google.<br><br><br>Лицензия AGPL предназначена для закрытия так называемых "лазеек для провайдеров услуг" (Application Service Provider), имеющихся в GPL, которые позволяют использовать для обеспечения работы сервисов код под лицензией GPL без возвращения сообществу добавленных улучшений. В случае использования лицензии AGPL разработчик веб-сервиса обязан открыть его исходный код.<br><br><br>Google, без сомнений, является провайдером услуг, и основные компоненты развитой инфраструктуры компании, включающие все д...<br><br>URL: http://www.the https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#56 Sun, 15 May 2011 14:31:51 GMT The authors of this source code suggest to consider it a Public Domain<br>and hereby give it away to anyone who wants it for any purpose whatsoever.<br><br>Это ты с демократией путаешь.<br>Я про свободу, которая позволяет мне продавать свой код или выпускать его под Public Domain и не интересоваться твоим мнением по этому поводу. Так же я отношусь и к Google, M$, Apple и Canonical, это коммерческие организации существующие только на желании обогатиться. Ещё раз. Я о свободе, которая позволяет мне распространять свой код не считаясь с твоим мнением (со сферическим юзверем :-) за бабки или отдавать его исключительно бесплатно не требуя от пользователей кода (программистов) соблюдения каких-то неадекватных (в основном) требований. Ну или я могу умышленно, из злого и корыстного умысла, ставить раком программистов (ну и юзверей ;-) использующих мой код, например, назвав его GPL.<br><br>p.s. Ещё упрощу свою мысль, практически все договорённости/лицензии, кроме Public Domain, не считаются свободными.<br><br>..bw<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#55 Wed, 06 Apr 2011 07:38:54 GMT ...каждый мнит себя MBA (в соседней новости - юристом), видя бой на OpenNET...<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#54 Tue, 05 Apr 2011 19:32:02 GMT &gt;&gt; Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...<br><br>С ума сошли? В видели прайсы "кошки"? Видели за что они деньги берут? У них одна железка с разным функционалом встроенного ПО может отличаться по цене раза в два. Для каждого расширения функционала ПО...<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#53 Tue, 05 Apr 2011 08:02:24 GMT Гугл наверняка всегда будет поддерживать открытое программное обеспечение. А фиг ли им, софт они практически не продают, они предоставляют разные сервисы.<br><br>А вот против открытых данных могут быть запросто. Взять скажем ихний google map maker, созданный по подобию openstreetmap, но с лицензией что данными может пользоваться только Гугл.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#52 Mon, 04 Apr 2011 08:07:58 GMT &gt; максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг.<br><br>И чего? Банальная зависть.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#51 Fri, 01 Apr 2011 22:48:56 GMT &gt;Google в отличие от майкрософт не имеет возможности принуждать пользоватся ихними сервисами. <br><br>То ли еще будет. Ставлю на 4 года, максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг. То что он OSS помогает ни о чем не говорит, сейчас вообще ничего ни о чем не говорит, игры стали гораздо сложнее, а игроки на рынке хитрее.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#50 Fri, 01 Apr 2011 22:32:25 GMT Абаждите, речь шла про OASIS - открытый стандарт. Истцы своего добились. Никаких серьёзных препятствий для развития свободных офисных пакетов более не наблюдается, кроме всеобщего нежелания всю эту красоту спонсировать. Очевидно, рулить и командовать интереснее. Опенофис недофоркнули, кофис тоже недофоркнули, да так и бросили, судя по всему.<br><br>Мне тоже не нравится, как ms ведет свой бизнес. Но в данном случае они оставляют достаточно места для маневра, учитывая всю серьёзность ставок.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#49 Fri, 01 Apr 2011 19:23:57 GMT &gt; Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам. <br><br>С ними несколько лет бодался европейский суд, чтобы документацию по апи предоставили.<br><br>&gt; Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили? <br><br>не угадал, хотят полную документацию по форматам файлов, и все.<br><br>&gt; Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.<br><br>На это и майкрософт ворчит, им ворд хотели запретить продавать, судятся уже годами за патент, такие в США прекрасные законы.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/75985.html#48 Fri, 01 Apr 2011 17:46:38 GMT Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам. Родной офис поддерживает открытые стандарты. Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили? Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.<br>